<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года по делу № 22-231/19

г.Грозный 

Судья Верховного Суда Чеченской Республики

ФИО1

при секретаре Хизриевой М.Б.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Коптева А.В.

осужденного ФИО2

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Статус-Кво» Чеченской Республики Басаева В.А., представившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Чеченской Республики на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, проживающий в 

<

адрес> судимый: 

25 апреля 2017 года Ленинским районным судом г.Грозного по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с ограничением свободы на 1 год;

4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 по Гудермесскому району по ч.1 ст.159 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Грозного 

от 25 апреля 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному обжалуемым приговором суда частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 25 апреля 2017 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных последним приговором по совокупности приговоров и приговором мирового судьи судебного участка № 45 по Гудермесскому району от 14 сентября 2018 года, окончательно к отбытию определено 10 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на 1 год.

Приговором согласно ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 на период отбывания дополнительного наказания установлены ограничения, перечень которых 

содержится в его резолютивной части.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 17 мая 2019 года с зачетом времени нахождения его под стражей с 15 марта 2019 года из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судебные издержки отнесены на счет государства.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Коптева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагающего приговор подлежащим изменению, а также выступления осужденного ФИО2 и его защитника Басаева В.А., находящих приговор законным и обоснованным, а потому изменению не подлежащим, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным выше судебным решением в части назначенного наказания прокурор в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК РФ, исключения из приговора ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ и о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах того муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание после отбывания лишения свободы.

В обоснование представления прокурор указал, что отменив условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Грозного, суд по совокупности преступлений назначил наказание с нарушением требований ч.4 ст.70 УК РФ, так как назначенное наказание меньше наказания, назначенного по ранее постановленному приговору суда; дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем определяя меру ответственности виновного суд необоснованно сослался на ч.5 ст.62 УК РФ; назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы суду надлежало указать в приговоре, что эти ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Изучив материалы дела и принимая во-внимание доводы сторон суд апелляционной инстанции находит, что:

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при том, что признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Приведенному требованию закона приговор суда соответствует не в полной мере.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в объеме предъявленного обвинения. Помимо признания вины выводы суда о виновности ФИО2 основаны на совокупности других доказательств, представленных стороной государственного обвинения, исследованных судом и приведенных в приговоре, оснований для сомнения в отношении которых с позиции относимости, допустимости и достоверности не 

2

имеется.

Вина ФИО2 сомнений не вызывает.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка. 

Разрешая вопрос о наказании суд правильно отменил условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Грозного 

от 25 апреля 2017 года, так как он совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока.

Обращая к реальному исполнению ранее назначенное наказание суд со ссылкой на ст.70 УК РФ, то есть ссылаясь на правила назначения наказаний по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть по приговору Ленинского районного суда г.Грозного.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Следует согласиться с доводом апелляционного представления о том, что при условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору суда.

Таким образом, наказание назначаемое по совокупности приговоров не могло быть меньше наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Грозного, то есть менее двух лет лишения свободы.

Помимо того, из материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено в общем порядке, а потому, определяя срок подлежащего назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд необоснованно применил ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей правила назначения срока и размера наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом неправильно применен уголовный закон, что согласно п.3 ст.38915 УПК РФ является основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Также суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.3 ст.471 УПК РФ, находит необходимым дополнение приговора суда указанием на то, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначается ФИО2 в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор суда согласуется в требованиями закона.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.9 ч.1 ст.38920, п.2 ч.1 ст.38926, ст.38928 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ, как на норму уголовного закона, которой суд руководствовался при определении срока подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, 

назначенному по последнему приговору суда частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Грозного от 25 апреля 2017 года, назначив ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

на основании ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров Гудермесского городского суда от 17 мая 2019 года и Ленинского районного суда г.Грозного от 25 апреля 2017 года, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 45 по Гудермесскому району, окончательно к отбытию ФИО2 определить 2 года 2 месяца (два года два месяца) лишения свободы в колонии-поселении;

дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 назначается в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Чеченской Республики путем подачи кассационных представления или жалобы по правилам гл.471 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО1