Дело №2-3758/2023 16 октября 2023 года

УИД: 78RS0022-01-2022-008451-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой О.С. 

при секретаре Симоновой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БОРС 24», Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БОРС 24 Директ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Смольнинский районный суд с иском к ООО «Сервис» предъявив требования о взыскании задолженности по заработной плате. Определением судьи Смольнинского районного суда Голиковой К.А. ООО «Сервис» заменено на ответчиков ООО ОП «БОРС 24», ООО ОП «БОРС 24 Директ», 

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиками, взыскать задолженность по заработной плате в размере 128000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что работал в должности системного администратора с 27.03.2021 по 27.10.2024 в организации, название которой достоверно ему не известно. В период работы заработная плата истцу выплачивалась не регулярно и не в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика за период его трудоустройства составляет 128000 рублей. Истец также указал, что в связи с наличием задолженности по заработной плате, имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой им определен 90000 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что полностью название организации в которой работал не знает, работал посменно, при увольнении расчета не получил. 

Ответчик ООО ОП «БОРС 24» в судебное заседание своего представителя не направил, общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания и заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ООО ОП «БОРС24-Директ» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражая против удовлетворения иска, указал, что ФИО1 в обществе трудоустроен не был, работал в ООО ОП «БОРС24» в связи с чем представитель ответчика просит суд отказать в иске к ООО ОП «БОРС24-Директ». Представитель ответчика пояснил, что ООО ОП «БОРС24-Директ» действительно перечисляло истцу денежные средства 15.07.2021. Платеж был совершен по поручению ООО ОП «БОРС 24» в соответствии с обращением руководства общества. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные для включения в трудовой договор условия перечислены в части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относятся: - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; - дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом; - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); - условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; - другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате с ООО ОП «Борс -24» представил в подтверждение факта заключения трудового договора и наличия между сторонами трудовых отношений выписку по счету № из которой следует, что в период с 24.03.2021 по 27.07.2021 ООО ОП «БОРС 24» перечислялись истцу денежные средства с назначением платежа – зачисление заработной платы. (л.д. 41)

Наличие трудовых отношений подтверждается также письмом генерального директора ООО ОП «БОРС24» от 12.07.2021. Доказательств опровергающих утверждения истца ответчиком в рамках разрешения настоящего трудового спора не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истцом, представлены достоверные доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 был допущен к работе в ООО ОП «БОРС 24», а также исполнение им обязанности системного администратора, так как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество осуществляет деятельность, связанную с обеспечением систем безопасности. 

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между ООО ОП «БОРС 24» и ФИО1, в иске к ООО ОП «БОРС 24-Директ» следует отказать, так как истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств осуществления трудовой функции у данного ответчика.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 24 марта 2021 года по 27 июля 2021 года в размере 128000 рублей. Расчет истцом произведен исходя из условий оплаты труда указанных в договоре заключенном между истцом и ООО «СЕРВИС» в связи с чем расчет истца суд во внимание не принимает. (л.д. №)

Рассчитывая задолженность по заработной плате, суд принимает во внимание выписку по счету № а также письмо генерального директора ООО ОП «БОРС 24» от 12.07.2021 ФИО3 из которого следует, что заработная плата ФИО1 составляла 20000 рублей ежемесячно.

Истец был трудоустроен с 24.03.2021 по 27.07.2021 таким образом исходя из установленного судом размера заработной платы 20000 рублей истцу должно быть выплачено; за март 5454,73 рубля, за апрель, май, июнь (20000*3) 60000 рублей, за июль 17273,14 рублей. Всего истцу за период работы ответчик должен был выплатить 82727,87 рублей. С учетом перечисленных истцу в качестве заработной платы 48257 (5136р+17121р+ 6000р+20000) рублей, с ООО ОП «БОРС 24» следует взыскать 34470,87 (82727,87- 48257) рублей. 

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 15000 руб., моральный вред обосновывает тем, что в силу незаконных действий работодателя ему причинен моральный вред, 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику не-правомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика связанными с невыплатой истцу заработной платы ему причинен моральный вред, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина 1534.1 (1234,1 +300) рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 - 56, 68, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОП «БОРС24» в должности системного администратора в период с 24.03.2021 по 27.07.2021. 

Взыскать с ООО ОП «БОРС-24» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 24.03.2021 по 27.07.2021 в размере 34470,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО ОП «БОРС-24» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1534.1 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2023 года 

Судья Тарасова О.С.