Дело № 2-1862/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.Ф. Салыкаевой с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 11.07.2014 истец передал ответчику денежные средства в размере 670000 руб. на 18 месяцев, т.е. до 11.01.2016. До настоящего времени долг не возвращен. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика долг в размере 670000 руб., проценты за пользование займом в размере 114055,24 руб. (за период с 12.01.2016 по 18.05.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138003,37 руб. (за период с 12.01.2016 по 18.05.2018), проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, судебные расходы в размере 27421 руб. (л.д. 98-100).

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 11.05.2018, л.д. 21) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 13.08.2018, л.д. 43, 90) в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания долга по договору займа в размере 670000 руб., возражала против удовлетворения иска в остальной части.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляет: с 15.12.2015 – 7,44%; с 25.01.2016 – 7,89%; 19.02.2016 – 8,57%; с 17.03.2016 – 8,44%; с 15.04.2016 – 7,92%; с 19.05.2016 – 7,74%; с 16.06.2016 – 7,89%; с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,15%.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 01.08.2016 составляла 10,5%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 взял в долг у ФИО3 670000 руб. с обязательством возврата денежных средств в течение 18 месяцев. Факт заключения договора подтверждается распиской от 11.07.2014 (л.д. 35).

Факт получения денежных средств в размере 670000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга заимодавцу исковые требования о взыскании денежных средств в размере 670000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о мнимости договора займа судом отклоняются, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Не имеет правового значения, на какие цели были потрачены ответчиком заемные денежные средства, так как они передавались ему на условиях возвратности. Также суд учитывает, что доказательства приобретения на заемные денежные средства какого-либо имущества на имя 

<

данные изъяты> истца ФИО5 в деле отсутствуют.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138003,37 руб. за период с 12.01.2016 по 18.05.2018 судом проверен и принимается, так как он является арифметически верным.

Расчет процентов за пользование займом в размере 114055,24 руб. за период с 12.01.2016 по 18.05.2018, представленный истцом, суд признает неверным, поскольку он не соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Сумма указанных процентов совпадает с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 18.05.2018 и составляет 138003,37 руб. Однако с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с 12.01.2016 по 18.05.2018 в размере 114055,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 18.05.2018 в размере 138003,37 руб.

Оснований для снижения сумм процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает в связи с тем, что имущественное положение ответчика (в том числе наличие иждивенцев) не является обстоятельством, с которым закон связывал бы возможность снижения сумм указанных процентов. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – это наименьший размер гражданско-правовой ответственности. Применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом, являющимся платой за пользование займом, законом не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата долга, начисляемые на сумму долга, размер которого по состоянию на 18.09.2018 составляет 670000 руб., по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды. Правовых оснований для установления фиксированной ставки в размере 7,75 %, указанной истцом в исковом заявлении (л.д. 100), не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 12421 руб. (л.д. 8, 9). В связи с удовлетворением иска ответчик должен возместить истцу данные расходы в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 15000 руб. (л.д. 101-104). Учитывая характер спора и категорию дела, не относящейся к сложным, принимая во внимание объем работы, проделанной ФИО1 (участие в трех судебных заседаниях, подготовка искового заявления), возражения ответчика, требование разумности, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя (15000 руб.) является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., не усматривая оснований для взыскания данных расходов в большем размере.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре оказания услуг, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий. При оценке разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме 20421 руб. (12421+8000=20421). Следовательно, ходатайство истца о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку судом обеспечительные меры в отношении указанного имущества не принимались. Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.09.2018 был наложен арест на имущество ответчика ФИО4 в пределах цены иска на сумму 922058,61 руб. (л.д. 82-83), конкретное имущество ответчика, подлежащее аресту, определяет судебный пристав-исполнитель.

Оснований для отмены вышеуказанной обеспечительной меры, принятой судьей, также не имеется, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательства добровольного удовлетворения требований истца до вынесения решения суда ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 11.07.2014 в размере 670000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2016 по 18.05.2018 в размере 114055,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 18.05.2018 в размере 138003,37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 18.09.2018 составляет 670000 руб., по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до момента возврата долга.

Ходатайство ФИО3 о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20421 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 об отмене обеспечительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев