Председательствующая по делу

судья Аксаненко Р.Т. дело № 7-12-105/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 марта 2019 года жалобу директор ООО «Красноярское бюро кредитных историй» (далее - ООО «Красноярское БКИ», общество) ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2018 года которым ООО Красноярское БКИ» привлечено административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2018 года ООО «Красноярское БКИ» привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО «Красноярское БКИ» ФИО1 просит принятое судебное решение отменить и производство по делу прекратить.

ООО «Красноярское БКИ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд не явилось. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО2, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что 31.08.2018 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводится административное расследование в отношении 

<

данные изъяты> 

31 августа 2018 года за исх. № 75907/18/20522 в адрес ООО «Красноярская БКИ» направлено определение об истребовании информации о наличии кредитных историй пяти физических лиц, в отношении которых кредитором осуществляются противоправные действия нарушающие нормы ФЗ № 230 Федерального закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральных закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

12 сентября 2018 года в УФССП России по Забайкальскому краю поступил ответ, согласно которому в предоставлении запрошенной информации отказано, со ссылкой на ненадлежащее оформление запроса и отсутствие необходимых реквизитов, а также по основанию, что в рамках административного расследования запрошенная информация предоставлена быть не может. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Красноярское БКИ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В жалобе директор ООО «Красноярское БКИ» ФИО1 не оспаривает факт того, что информация по запросу должностного лица не была представлена, однако указывает на допущенные нарушения норм процессуального и материального права при производстве по делу, однако данные доводы не могут влечь отмену принятого по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы ООО «Красноярское БКИ» было извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует направление судебной повестки посредством электронной почты (л.д.53), что согласуется с разъяснениями изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Полномочия административного органа и должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2016 № 45028), таким образом, УФССП России по Забайкальскому краю могло проводить административное расследование по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в рамках которого было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для административного расследования. 

Доводы о том, что определение не содержало гербовую печать УФССП России по Забайкальскому краю не освобождало лицо от выполнения обязанностей возложенных законом, по предоставлению сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 9.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 установлен подробный перечень документов, подлежащих удостоверению гербовой мастичной печатью, в данном перечне определение об истребовании сведений необходимых для проведения административного расследования не содержится, следовательно, указанный документ, не требует удостоверения гербовой печатью. 

Таким образом, привлекая ООО «Красноярское БКИ» к административной ответственности, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что требование судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, и поэтому общество обязано было его исполнить. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2018 года, которым ООО Красноярское БКИ» привлечено административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Красноярское БКИ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков