Дело № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 8 февраля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ивановой Т.А.,

при секретаре Тимощенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

15.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Наказание отбыто 25.11.2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года в период с 13 часов до 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» (далее по тексту МО МВД РФ «Заводоуковский») по адресу: ..., с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, осознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, понуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, действуя умышлено, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения, о том, что в ночное время 22 октября 2017 года, неизвестное лицо, находясь в подъезде ... ... совершило на нее нападение в целях хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Fly FS458», стоимостью 3340 рублей, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, угрожая при этом пистолетом, то есть сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ. По заявлению ФИО1 была организована работа следственно-оперативной группы по установлению обстоятельств, изложенных заявительницей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучая личность подсудимой ФИО1 (до заключения брака Лондо) Е.А., суд установил, что она ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 119-121, 124-125, 127), на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 108, 110, 112, 114), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судима, поступали жалобы на ее отрицательное поведение в быту от соседей и жителей села, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена, неоднократно проводились профилактические беседы, но на пусть исправления не встает, положительных выводов для себя не делает, поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми, в 2017 году к административной ответственности не привлекалась, по характеру вспыльчива (л.д. 118), по месту жительства главой ... администрации характеризуется посредственно (л.д. 116), ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: 

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Заводоуковский» ... от 21.10.2017 года, возвращенную ФИО4 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении; 

- два сотовых телефона, сим. карта, паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО5, возвращенные под расписку ФИО5, оставить в его распоряжении; 

- сотовый телефон «Fly FS458», коробка и кассовый чек на телефон, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, оставить в ее распоряжении;

- заявление ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев