Дело № 2-1156/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "РОСБАНК" (прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер>-СС-S-SFZRG8-054 от 26 ноября 2012 года на сумму 803 885 рублей 13 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину «Volvo XC90», 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, мощность двигателя 210 л.с., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 500 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Согласно текста искового заявления видно, что 26 ноября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому, ответчику был предоставлен кредит на сумму 831076 рублей сроком до 26 ноября 2016 года под 18,5%. Дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных процентов – не позднее 26-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое им имущество в собственность, а именно автомобиль «Volvo XC90», 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, стоимостью 914000 рублей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 01 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 803 885 рублей 13 копеек - согласно представлено расчёта. В соответствии с п. 8.8 Условий предоставления автокредита при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из копий заявления о предоставлении автокредита, условий предоставления автокредита, информации о кредите, графика платежей, паспорта заёмщика, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности, ПТС, заключения о среднерыночной стоимости автомашины, карточки учёта транспортного средства, требования о возврате кредита видно, что 26 ноября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнении которого кредитор выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 831076 рублей сроком до 26 ноября 2016 года под 18,5% процентов годовых для приобретения автомашины марки «Volvo XC90», 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, стоимостью 914000 рублей, которая по условиям получения автокредита была передана в залог банку, залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в 500000 рублей; задолженность данного заёмщика по состоянию на 01 сентября 2017 года составляет 803 885 рублей 13 копеек; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о её погашении (л.д. 7, 8-9, 10, 11-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21, 22-24, 35).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17238 рублей 85 копеек (л.д.4). 

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный кредитный договор 

<

номер> от 26 ноября 2012 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства для приобретения автомашины. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено. Ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно: условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными предъявление требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составили 17238 рублей 85 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 334, 348, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "РОСБАНК" 803 885 рублей 13 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 26 ноября 2012 года, 17238 рублей 85 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 821 123 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по условиям кредитного договора 

<

номер> от 26 ноября 2012 года транспортное средство – автомобиль марки «Volvo XC90», 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, мощность двигателя 210 л.с., принадлежащее ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.