Дело 1-141/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Гунченко Д.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Елисеевой С.А., Можайкина Е.В.

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

****>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

ФИО1, 

<

****> ранее судимого: 05.05.2012 Кимрским городским судом по ч.2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 20.06.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 нанесли побои Ф.С.Н. причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. 

ФИО2, кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2, совершил похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.04.2018, в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 59 минут у ФИО2 и ФИО1, пребывающих в состоянии алкогольного опьянения, находящихся в помещении кафе «Боцман» по адресу: 

<

...>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев гражданину Ф.С.Н, В указанный период времени ФИО2 и ФИО1 проследовали за Ф.С.Н, до подъезда № 6 дома 18 по ул. Главная пос. Белый Городок Кимрского района Тверской области. По вышеуказанному адресу, 05.04.2018, в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 59 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, осознавая преступный характер своих действий и руководствуясь хулиганскими побуждениями, беспричинно, выражая явное неуважение к общественным нормам морали и поведения, используя малозначительный повод, умышленно нанесли Ф.С.Н, не менее 8 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям.

В результате Ф.С.Н, причинены телесные повреждения - кровоподтек в левой глазничной области на верхнем и нижнем веках, кровоподтек в правой глазничной области на верхнем и нижнем веках, ссадина в левой скуловой области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на верхней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, которые согласно заключению эксперта №* от 06.04.2018, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От нанесенных телесных повреждений Ф.С.Н, испытал физическую боль. С полученными телесными повреждениями Ф.С.Н, 06.04.2018 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ».

Кроме того, 05 апреля 2018 года, в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 59 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения побоев Ф.С.Н,, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения его имущества.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на грабеж, в тот же период времени, ФИО2, находясь около подъезда №6 дома 18 по ул. Главная пос. Белый Городок Кимрского района Тверской области, открыто похитил у Ф.С.Н, принадлежащее ему имущество, а именно: обложку для документов, стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри, не представляющими материальной ценности, документами на имя Ф.С.Н,: водительское удостоверение серия 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 69 04 №*, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

адрес>; денежные средства в сумме 1500 рублей; мобильный телефон ZTE BLADE А6 LITE, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; связку, на которой находилось 5 ключей: 2 ключа от квартиры общей стоимостью 400 рублей, 1 ключ от почтового ящика, стоимостью 100 рублей, 1 ключ от гаража, стоимостью 100 рублей и 1 рабочий ключ, стоимостью 100 рублей, а также ключ-таблетка от домофона, стоимостью 100 рублей, ключ от автомобиля «Ниссан Тиида», стоимостью 1200 рублей, с металлический брелоком с логотипом «Ниссан», стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 11 820 рублей.

С открыто похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Ф.С.Н, материальный ущерб на общую сумму 11 820 рублей.

Кроме того, 05 апреля 2018 года, в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 59 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 6 дома 18 по ул. Главная пос. Белый Городок Кимрского района Тверской области, в ходе совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4, открыто похитил важные личные документы: водительское удостоверение, серия 

<

адрес> на имя Ф.С.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства серия 6904 №* на имя Ф.С.Н. и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

адрес> на имя Ф.С.Н..

После чего, ФИО2 с похищенными важными личными документами, принадлежащими Ф.С.Н,, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили, что им понятна суть предъявленного обвинения, выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, раскаиваются в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитники Елисеева С.А., Можайкин Е.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ф.С.Н,, представитель потерпевшего С.Н.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Ф.С.Н, пояснил, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, просил строго подсудимых не наказывать, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить в отношении них особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, в установленный законом срок.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения в рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Действия ФИО2, кроме того, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина важного личного документа.

В соответствии с содеянным ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также состояние здоровья, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, 

<

****> по месту жительства характеризуется положительно соседями, отрицательно УУП МО МВД России «Кимрский», по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет 

<

****> официального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим, на 

<

****>, состоит 

<

****>, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.09.2018 №*, ФИО1 в период совершения преступления, в котором он обвиняется, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

****>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, поведения подсудимых, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления, адекватного речевого контакта, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

****>, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений, состояние здоровья.

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2, ФИО1 суд признает совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно употребление ими алкоголя сняло внутренний контроль подсудимых за собственным поведением и способствовало совершению преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, суд признает совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимым требования ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимает во внимание мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, принцип индивидуализации наказания, иные обстоятельства, приведенные в приговоре. 

При этом, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, подсудимого ФИО2 в условиях изоляции от общества. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относится к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Местом отбытия наказания избрать колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 09.04.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять места жительства, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- портмоне (обложку для документов), водительское удостоверение на имя Ф.С.Н,, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от 22.10.2010 на имя Ф.С.Н,, свидетельство о регистрации №* №* от 20.04.2013 на имя Ф.С.Н,, связку ключей с брелоком для автомашины «Нисан Тиида», связку ключей в количестве 5 штук и 1 магнитным ключом, мобильный телефон марки «ZTE BLADE А6 LITE », - оставить за Ф.С.Н,, проживающим по адресу: 

<

адрес>.

- диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра месте происшествия 07.04.2018 с видеорегистратора автомобиля «Нисан Тиида», государственный регистрационный номер №*, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья О.В. Осипова