Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 3 апреля 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является неработающим пенсионером, проживающим в районе Крайнего Севера и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в 

<

адрес> к месту проживания матери для организации ее похорон. По возвращению в г. Петропавловск-Камчатский он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно в размере 53 895 рублей. По результатам рассмотрения его обращений об оплате проезда ответчиком принимались решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда обратно. Не согласившись с принятыми ответчиком решениями, в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Камчатском крае им была подана жалоба. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ представленные им к заявлению о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не являются основанием для принятия положительного решения.

Полагая, что ответчик необоснованно отказа ему в удовлетворении его просьбы, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 53 895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 208 рублей, в том числе: стоимость справок – 908 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя – 1 200 рублей, нотариальное удостоверение копии доверенности – 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти матери, поэтому с целью вылета для организации похорон, им в срочном порядке через Интернет были приобретены авиабилеты на ближайшую дату до 

<

адрес>. Прямого рейса до 

<

адрес> не оказалось, в связи с чем, были оформлены билеты по маршруту Петропавловск-

<

данные изъяты> в одном направлении и 

<

данные изъяты> в обратном направлении. По приезду в г. Петропавловск-Камчатский, он обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, однако в удовлетворении его просьбы ему было неоднократно отказано. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в г.Петропавловске-Камчатском, с октября 2014 года является получателем пенсии по старости (л.д. 16). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

данные изъяты> в одном направлении и 

<

данные изъяты> в обратном направлении.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены следующие документы:

- электронный авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 10 048 рублей 18 копеек (л.д. 18), а также посадочный талон по указанному маршруту на указанную дату (л.д. 24);

- электронный авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 10 048 рублей 18 копеек (л.д. 19), а также посадочный талон по указанному маршруту на указанную дату (л.д. 24);

- электронный авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан маршрут следования 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 7 535 рублей 91 копейка (л.д. 20), а также посадочный талон по указанному маршруту на указанную дату (л.д. 24);

- электронный авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан маршрут следования 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 7 535 рублей 91 копейка (л.д. 21), а также посадочный талон по указанному маршруту на указанную дату (л.д. 24);

- билет на автобус (рейс №) по маршруту 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 115 рублей (л.д. 24)

- электронный авиабилет № на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан маршрут следования 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 3 007 рублей 42 копейки (л.д. 22), а также посадочный талон по указанному маршруту на указанную дату (л.д. 24).

- электронный авиабилет №) на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан маршрут следования 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 15 604 рубля 41 копейка (л.д. 23), а также посадочный талон по указанному маршруту на указанную дату (л.д. 24).

Всего стоимость проезда истца к месту проведения отпуска и обратно составила 53 895 рублей.

Решениями Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием проездных документов (л.д. 32,33).

Полагая отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 53 895 рублей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 и 10 Правил компенсация производится один раз в два года в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем, в частности, стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта РФ Приказом от 08 ноября 2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». 

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Составной частью электронного авиабилета является маршрут/квитанция, то есть выписка из автоматизированной информационной системы, которая обязательно выдается пассажиру или направляется ему в электронном виде.

Электронный билет (маршрут/квитанция) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: 

- сведения о пассажире (для внутренних перевозок - Ф.И.О., паспортные данные; для международных перевозок - фамилию и другие сведения в соответствии с международными нормами);

- наименование (код) перевозчика;

- номер рейса, дату и время его отправления;

- наименование (коды) аэропортов или пунктов отправления и назначения для каждого рейса; 

- тариф и эквивалент тарифа (если применяется); 

- итоговую стоимость перевозки, форму оплаты, сборы (если применяются);

- наименование (код) класса бронирования, код статуса бронирования;

- дату оформления;

- наименование агентства или перевозчика, оформившего билет;

- норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);

- уникальный номер электронного билета.

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документом, подтверждающим расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

Из представленных суду истцом электронных билетов усматривается, что по своей форме они соответствуют требованиям, установленным Министерством транспорта РФ, поскольку в них указаны сведения о пассажире (в том числе его паспортные данные), наименование перевозчика, номер рейса, дата и время его отправления, итоговая стоимость перевозки. 

Согласно справкам 

<

данные изъяты> пассажир ФИО1 22, 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ воспользовался авиаперевозкой указанных авиакомпаний по маршруту 

<

данные изъяты> в одном направлении и 

<

данные изъяты> в обратном направлении (л.д. 28,29).

При этом прямые рейсы по маршруту 

<

данные изъяты> и обратно в указанный период не выполнялись (л.д. 27). 

Таким образом, факт проезда истца к месту проведения отпуска и обратно, а также несения им расходов по оплате данного проезда, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в компенсации понесенных расходов.

При этом, истолкование действующих норм, устанавливающих государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным ответчиком основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общей нормой права регулирующей основания ответственности за причинение вреда является ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать, в том числе, физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что для разрешения настоящего спора по существу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения виновных лиц (незаконность действий (бездействий) должностных лиц, нарушающая личные неимущественные права истца); наличие морального вреда; наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным вредом.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств соответствующий иск не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 20.11.2014 № 2587-О, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

С учетом изложенного, обязанность доказать обстоятельства, при наличии которых возможно наступление ответственности в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, действующим законодательством возложена на истца. Оснований для освобождения истца от обязанности доказывания судом не установлено.

Между тем в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, а именно, не представлено доказательств причинения ФИО1 действиями ответчика нравственных страданий. Кроме того, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца, на которые он указывает, и действиями (бездействиями) должностных лиц пенсионного фонда.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда не установлен, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, а именно: расходы истца по оплате стоимости справок в сумме 908 рублей (л.д. 29,31), оплате нотариальных услуг (свидетельствование копии доверенности) в сумме 100 рублей (л.д. 40).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса (оформление доверенности на представителя) в размере 1 200 рублей, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО1, не усматривается, что она выдана представителю для участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1816 рублей 85 копеек.

При этом суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно 53 895 рублей, расходы по оплате услуг за выдачу справок в размере 908 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, а всего взыскать 54 903 рубля. 

В удовлетворении требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей - отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1816 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская