Дело №1-402/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гатчинской городской прокуратуры Каревой О.С.,

защитника – адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №693926,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного подсобным рабочим в ...», холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

- 21 октября 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 07 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 21 октября 2013 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

- 27 апреля 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 07 октября 2014 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно 20 сентября 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей с 20 июня 2018 года по 22 июня 2018 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с начала ... до 14 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... по ... в ..., где вырвав фанеру закрывающую окно, незаконно проник на веранду данного дома, после чего взломав две входные двери, незаконно проник внутрь жилой части дома, откуда тайно похитил принадлежащее \\\ имущество: 15 метров двухжильного электропровода срезав электропровода со стены, провод от электроплиты, длинной около 1 метра двухжильный, сковороду, две стеклянные кружки, две ложки, две вилки не представляющие для потерпевшей материальной ценности, провод от насоса длинной 20 метров стоимостью 300 рублей, катушку удлинителя с кабелем длинной 20 метров стоимостью 600 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 900 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей \\\ ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ранее совершив кражу имущества \\\ из ... в ..., вновь в период с начала ... до 14 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ... по ... в ..., где при помощи принесенного с собою ножа, взломав входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее \\\ имущество: бензопилу марки «Штиль msl80» стоимостью 6000 рублей, топор марки «Фискарс» стоимостью 2000 рублей, бензотример марки «Штиль», стоимостью 13000 рублей, а также набор инструментов: плоскогубцы, 2 плоские отвертки и набор из 6 гаечных ключей, общей стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 22000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей \\\ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая \\\ и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 при совершении хищения имущества на общую сумму 900 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 при совершении хищения имущества на общую сумму 22000 рублей суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против собственности корыстной направленности, в том числе за аналогичное тяжкое, его действия образуют опасный рецидив преступлений. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, как видно из конкретных обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, данное состояние повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание наличие рецидива в его действиях, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, исходя из данных о личности подсудимого. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, как и ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности, характера преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает.

В то же время, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, состояние его здоровья позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62 настоящего Кодекса при назначении наказания не имеется.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 20 июня 2018 года по 22 июня 2018 года и с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ в указанной редакции.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей \\\ о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению, так как он обоснован, подтвержден материалами дела, признан подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Штиль», топор марки «Фискарс», навесной замок марки «Зубр» подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей \\\, приемосдаточные акты надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 настоящего Кодекса подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (причиненный ущерб на сумму 900 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (причиненный ущерб на сумму 22000 рублей) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 20 июня 2018 года по 22 июня 2018 года и с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ в указанной редакции.

Гражданский иск потерпевшей \\\ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу \\\ 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль», топор марки «Фискарс», навесной замок марки «Зубр» оставить по принадлежности потерпевшей \\\, приемосдаточные акты хранить при уголовном деле.

Судебные издержки за участие в деле защитника Марисева А.А., назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 2200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-402\2018 года в Гатчинском городском суде ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: