Дело № 2-2244/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 9 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право на жилое помещение и встречному иску ФИО1, ФИО3 о вселении в квартиру, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Мотивировал исковые требования тем, что ответчицы выехали из квартиры, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, принятое судом решение о вселении не исполняют.

ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении в квартиру, обязании передать истцам ключи от квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Объяснил, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери Анастасии решением суда в ДД.ММ.ГГГГ г. Она со старшей дочерью не проживает в квартире с 2004 г., отношений с ребенком не поддерживала, не появлялась в квартире до декабря 2009 г. После принятия судом решения о вселении ФИО1 и ФИО5 Юлии в квартиру, последние в нее не вселились, проживают по другому адресу. Он высылал ответчикам предложение получить у него ключи, вселиться в большую комнату 16 кв.м. Коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются, регулярно его квартиру посещают коллекторы, пытаясь разыскать ответчиц. В квартире он сейчас живет с тремя своими детьми и новой женой, считая, что у нее есть право проживать в этой квартире.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в суд не явились, представили ходатайство о проведении заседания в их отсутствие, уполномочили на представление интересов ФИО2

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 - ФИО2 исковые требования не признал. Поддержал встречный иск, пояснив, что ответчики не приобрели никакого жилья. ФИО3 родила в ДД.ММ.ГГГГ ребенка, она в браке не состоит, ребенок зарегистрирован по спорному адресу. Объяснил, что спорная трехкомнатная квартира получена в результате обмена двухкомнатной квартиры ответчицы и однокомнатной квартиры истца. В период совместного проживания истец неоднократно наносил ответчице побои, что подтверждается материалами предыдущих гражданских дел, фактами обращений в УВД. Ответчица общается с дочерью, вреда ей не причиняет. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, поскольку вынуждены арендовать жилье в 

<

адрес>, в результате чего они испытывают материальные трудности.

Третье лицо-ФИО1 пояснила суду, что общается с матерью-Алиной ФИО5. Последняя выясняла у нее вопросы относительно возможности проживания в квартире, раздела квартиры, пытаясь привлечь на свою сторону.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав гражданское дело №, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 37,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире также зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире также зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Без регистрации проживает супруга ФИО1- ФИО6

Решением 

<

данные изъяты> городского суда от 14.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО1 удовлетворены.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 25.05.2010 г. вселение в квартиру не состоялось по причине того, что 23.12.2009 года ФИО1 не пустил представителя ФИО1- ФИО2 в квартиру, 24.12.2009 года оно не состоялось пор причине болезни ФИО1. После попытки вселения 23.12.2009 года между ФИО1 и ФИО2 произошла потасовка, результатом которой явилось обращение обоих участников в правоохранительные органы с заявлением о побоях. Исполнительное производство прекращено в 2015 году. Материалы исполнительного производства по сведениям, представленным приставом-исполнителем, утрачены. Установить порядок извещения об исполнительных действиях не представляется возможным.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери Анастасии. Основанием исковых требований истец указал, что 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства и 

<

данные изъяты> установлены судом при принятии решения. 

ФИО1 в настоящее время достигла совершеннолетнего возраста, сообщила суду, что общается с матерью, негативного влияния она на нее не оказывает.

Судом установлено, что между сторонами длительное время существуют неприязненные отношения и жилищные споры.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом при рассмотрении гражданских дел в 2009-2010 г.г. о выселении, признании утратившими право пользования, взыскании коммунальных платежей, неоднократно разъяснялось истцу право в соответствии с ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО1 вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Материалами дела установлено, что между супругами длительное время существуют неприязненные отношения, в спорной квартире в настоящее время истец проживает со своей новой супругой и тремя детьми. Согласно справкам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ответчицы не приобрели права собственности на какое-либо жилое помещение (л.д. 

<

данные изъяты>). Свое настоящее место жительства ответчики суду не сообщили, из пояснений представителя ответчика это вызвано тем, что они не желают, чтобы об их месте жительства узнал истец, с которым существуют длительные неприязненные отношения. Постоянного места работы не имеют, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда РФ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установленных судом обстоятельствах признать причину выезда из жилого помещения ФИО1 ФИО3, а также непроживания в нем нельзя признать добровольной. Брак супругов расторгнут, ответчики права на другое жилое помещение не приобрели, в 2009 году обратились в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение. Данная трехкомнатная муниципальная квартира приобретена бывшими супругами ФИО5 в результате обмена квартир обоих супругов на квартиру большей площади. Материалами дела установлено, что ключей от спорной квартиры у ответчиков нет. В ходе судебного разбирательства истец заявил о наличии желания произвести раздел спорной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 28.03.2008 г.), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд не может признать ответчиков не заинтересованными в пользовании жилым помещением, и полагает требование истцов по встречному иску о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им путем передачи ключей подлежащим удовлетворению, а требование истца ФИО1 –не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что встречный иск о вселении и устранении препятствий содержит новые обстоятельства- ФИО3 является совершеннолетней и действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4. Исполнительное производство по предыдущему решению о вселении прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Вселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 в квартиру, расположенную в городе 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО1, ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.