Дело № 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «17» июля 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца С.., законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, представителя несовершеннолетнего истца – адвоката Ожима А.А., 

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца С. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына С., ** ** ** года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев несовершеннолетнему С., в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Согласно данному постановлению, ФИО2 ** ** **, около 00 часов 20 минут, находясь на ... недалеко от здания редакции газеты «Сельская новь», расположенного в ..., в ходе внезапно возникшего конфликта с С., ** ** ** года рождения, на почве личных неприязненных отношений, причинил в отношении него иные насильственные действия, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в область правого глаза, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины века правого глаза. От нанесенного удара у С. полопались кровеносные сосуды, и ему пришлось по поводу носового кровотечения несколько раз обращаться за медицинской помощью. В связи с ухудшением здоровья от нанесенных телесных повреждений С. было предложено стационарное лечение в ... больнице.

Считает, что умышленными действиями ответчика истцу С. был причинен моральный вред, выразившийся в испытанных физических страданиях, страха за свою жизнь, а также моральных и нравственных страданий от унижения. 

Полагает, что денежная компенсация в размере 150 000 рублей соответствует степени тяжести причиненных С. физических и нравственных страданий. 

С целью защиты своих нарушенных прав, в результате виновных действий ответчика, истцом были понесены материальные затраты, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца несовершеннолетнего С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец – несовершеннолетний С., ** ** ** года рождения и его законный представитель ФИО1, представитель несовершеннолетнего истца Ожима А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить. Кроме того, С. пояснил, что после причинения ему ФИО2 повреждения в виде кровоподтека, он вынужден был ходить с ним на учебные занятии, испытывая при этом дискомфорт и чувство обиды. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования С. к нему о взыскании компенсации морального вреда, не признавал и пояснял, что уплатил штраф за административное правонарушение, факт совершения которого не оспаривает, в отношении С.. Какого-либо морального вреда С. не желал причинить. О том, что последний является несовершеннолетним, он не знал, поскольку полагал, что несовершеннолетние в ночное время, не могут находиться на улице. Кроме того, его имущественное положение не позволяет выплатить моральный вред в заявленном размере, поскольку он не работает, является учащимся железнодорожного колледжа в ....

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** **, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ** ** **, около 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь на ... недалеко от здания редакции газеты «Сельская новь», расположенного в ..., в ходе внезапно возникшего конфликта с С., ** ** ** года рождения, на почве личных неприязненных отношений, причинил в отношении последнего иные насильственные действия, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в область правого глаза, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины века правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть причинил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении истцу С. иных насильственных действий, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь, что является основанием для привлечения ФИО2 к материальной ответственности за причинение морального вреда, выразившегося в испытаниях боли, моральном подавлении и унижении истца при совершении в отношении С. административного деликта.

По данному факту заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** **, согласно выводам которой, С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины века правого глаза, которые образовались от действия твердых тупых предметов возможно ** ** ** и согласно п. 9 медицинских критериев квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства представители несовершеннолетнего истца С. – ФИО1 и Ожима А.А. полагали, что удар ФИО2 в голову несовершеннолетнему С. имеет неблагоприятные последствия, чем указано в акте судебно-медицинского освидетельствования, в связи с чем для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему С. и причинно-следственной связи между причиненным ФИО2 повреждением С. и наступлением последствий, определением Починковского районного суда Смоленской области от 22.04.2019, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 41-42). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** **, у С. диагностированы телесные повреждения: кровоподтек и ссадины век правого глаза. Повреждения произошли одномоментно, возможно ** ** **. 

Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу №194н МЗ и СР «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»).

Диагностированные повреждения не повлекли за собой развитие каких-либо последствий.

Какой-либо причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями (кровоподтек и ссадины век правого глаза) и носовыми кровотечениями не имеется.

Судить о причинах диффузных изменений биопотенциалов головного мозга не представляется возможным, ввиду их многообразия (вегето-сосудистая дистония, воспалительные заболевания, дисциркуляторные и метаболические нарушения, нервные расстройства, сосудистые нарушения и т.д.).

Данная патология в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями не находится (л.д. 46-50).

Оснований сомневаться в правильности заключения судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** **, составленного ОГБУЗ «----- областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, в установленном порядке предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** **, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 истцу С. причинены телесные повреждения - кровоподтек и ссадины век правого глаза. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № **н МЗ и СР «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»), которые не повлекли за собой развитие каких-либо последствий.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца С. о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда за причиненные повреждения в размере 150 000 рублей, суд с учетом выше приведенных правовых норм, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и размеру причиненного ему вреда и должен быть снижен до разумных пределов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (С. причинены телесные повреждения в результате иных насильственных действий – одного удара), объем физических и нравственных страданий, причиненных С. (истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица и ссадины правого века, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью), степень и характер нравственных страданий, выразившихся в переживаниях несовершеннолетнего по поводу нанесения ему повреждения в виде кровоподтека, с которым он вынужден был посещать учебные занятия. 

Таким образом, учитывая степень и характер причиненных С. физических и нравственных страданий, его возраст на момент причинения повреждений (16 лет) и индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу С. в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 7 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку заявленная к взысканию сумма издержек – 10 000 рублей на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд приходит к выводу о ее обоснованности, в связи с чем, взыскивает в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего истца С., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения иных насильственных действий, в размере 7 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019.

Судья: А.В.Примеров