Дело № 2-230/2023

Строка 2.205

УИД 75RS0009-01-2023-000421-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 20 декабря 2023 года 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Шадриной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рубля на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность: в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом – ФИО3 

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 5-8).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве, поданном одновременно с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо не заявляющих самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя не направили, надлежаще и своевременно уведомлены о дне, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО4, реализуя свое процессуальное распорядительное право, представила суду письменное заявление о признании иска о взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов, при этом указала, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием ее последствий.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Намнанова 

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.