Дело № 2-464/17______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУП «ДЕЗ–Лыткарино» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ответчикам об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорное жилое помещение). В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО3 со своей . дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые членами семьи истцов не являются, общего хозяйства стороны не ведут. Длительный период времени ответчик ФИО3 от оплаты коммунальных услуг и жилья уклоняется, в связи с чем в настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашение об оплате данных расходов по квартире между сторонами достигнуто, однако со стороны ответчика не исполняется.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят определить их долю при оплате за жилое помещение из расчета ? доли от всех причитающихся за спорное жилое помещение ежемесячных платежей и обязать управляющую компанию МУП «ДЕЗ–Лыткарино» выставлять истцам отдельный платежный документ к оплате за жилье.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО3 в данном случае полагается надлежащим.

Представитель ответчика – МУП «ДЕЗ–Лыткарино» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст.155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Квартирная плата вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца. Права и обязанности нанимателя по договору социального найма принадлежат также членам семьи нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истцы, а также ответчик ФИО3 со своей . дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12), следовательно, являются нанимателями данного жилого помещения на условиях договора социального найма и имеют равные права, вытекающие из договора социального найма, а также несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом истцы - с одной стороны и ответчик ФИО3 - с другой стороны не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства. 

Управляющей организацией жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является МУП «ДЕЗ–Лыткарино», которым производится начисление по оплате жилья в спорной квартире исходя из количества лиц, зарегистрированных в ней по месту жительства, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 12).

Разрешая требования об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение, суд, применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, определив их участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета количества проживающих лиц в квартире по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли ., в размере ? доли, от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, МУП «ДЕЗ–Лыткарино» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить. 

Определить долю ФИО1, ФИО2 при оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Возложить на МУП «ДЕЗ–Лыткарино» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из расчета ? доли от всех причитающихся ежемесячных платежей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья 

С.А. Рязанцева