Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.,

при секретаре

К.,

с участием:

истца

С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соседко к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возвращении переданного по договору,

установил:

С. обратился в суд с иском к Г.А.А., в котором просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенный по 

<

адрес обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена>. между истцом и ФИО1, зарегистрированный в Управлении Росреестра по СК - недействительным, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена>. с ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес обезличен>, зарегистрированный в Управление Росреестра по СК, что подтверждается свидетельством о госрегистации права от 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. Согласно п.3 указанного договора, цена отчуждаемого имущества определена в сумме 50 000,00 рублей. Поскольку с ответчиком были дружеские отношения, истец не прочила указанный пункт договора, согласно которому сумма в размере 50 000,00 рублей получена до подписания настоящего договора, однако с ответчиком была договоренность, что оплата будет произведена после подписания договора.

После подписания договора и сдаче документов в Управление Росреестра по СК, ФИО2 пояснил, что находится в затруднительном материальном положении и отдаст деньги по договору только в начале 2016г., однако до настоящего времени денежные средства так и не были переданы ответчиком, поскольку по договору купли-продажи деньги переданы до подписания договора.

Не неоднократные просьбы вернуть деньги, ответчик не реагировал. Денежные средства не были переданы за продажу земельного участка, в связи с чем, договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. является недействительным. 

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу истец исковые требования уточнил и просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и возвратить переданное по договору недвижимое имущество.

В судебном заседании истец С. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не ответчика по имеющимися письменным материалам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>., ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 813 кв.м., расположенного по 

<

адрес обезличен>, о чем 

<

дата обезличена> выдано свидетельство о госрегистрации права серия 

<

адрес обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспорта земельного участка (выписка) от 28.11.2016г. 

Как усматривается из договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>. (п.3) цена отчуждаемой недвижимости была определена сторонами и составляет 50 000,00 рублей, которые получены продавцом от покупателя полностью до подписания настоящего договора, с указанием что соглашение о цене является существенным условиям настоящего договора. Указанный договор подписан собственноручно сторонами по сделки, в том числе истцом. 

Согласно п. 6 указанного договора, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, недвижимость и документы относящиеся к нем, покупателем получены, претензий по передаваемой недвижимости на момент подписания договора не имеется, договор одновременно является документов, подтверждающим факт передачи недвижимого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора, который не произвел полную оплату за приобретенное недвижимое имущество, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения.

Между тем, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 

<

дата обезличена>, при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Законодательство РФ не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

В данном случае, представленный суду договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата обезличена>, не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Учитывая, что ответчик зарегистрировал права собственности на земельный участок, но не произвел полную оплату по договору купли-продажи, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соседко к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -