Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СТАРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2017 истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 07.09.2007 заключил с ответчиком кредитный договор № №, по которому заемщику выдан кредит на сумму 2218500 рублей сроком до 07.09.2032 под 14 % годовых с уплатой основного долга и процентов ежемесячно по графику, неустойки в размере 2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком предоставлена в залог квартира по адресу 

<

адрес>, стоимостью 2610000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 02.10.2017 в размере 4087221,99 рублей, в том числе основной долг в размере 2041729 рублей 46 копеек, проценты по кредиту за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в размере 330816 рублей 51 копейка, неустойку в размере 1714676,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Первомайского районного суда г.Омска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины на сумму 34636,11 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 14.12.2017 дело направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании условия кредитного договора не оспорили, фактические обстоятельства, указанные банком в обоснование иска, не опровергли, с начальной продажной ценой заложенного имущества согласились, просили применить ст.333 ГК РФ, снизить пени до 19046,75 рублей по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.09.2007 банк заключил с ФИО1 кредитный договор № №, по которому заемщику был выдан целевой кредит на сумму 2218500 рублей на приобретение квартиры по адресу г

<

адрес>, стоимостью 2610000 рублей, сроком на 300 месяцев до 07.09.2032 по 14 % годовых с уплатой основного долга и процентов по кредиту ежемесячно по графику, подписанному заемщиком, с условием начисления неустойки в размере 2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту 12.09.2007 произведена государственная регистрация ипотеки квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей 01.10.2017 банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности, наличия обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения иска, доказательства суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей, что является основанием для взыскания основного долга по кредиту по состоянию на 02.10.2017 в размере 2041729 рублей 46 копеек, процентов по кредиту за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в размере 330816 рублей 51 копейка.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приняв во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства, установленные по делу, период просрочки, размер начисленных банком процентов за пользование кредитом, размер установленной в кредитном договоре неустойки, отсутствие возражений со стороны банка против применения ст. 333 ГК РФ, с учётом принципов разумности и справедливости, сведений о материальном положении ответчика, а также размера неустойки, которая в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств, суд пришёл к выводу о том, что, в данном случае сумма неустойки, истребуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает обоснованным уменьшить взыскиваемую сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 19047 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 этого закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2610000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 26157 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «СТАРБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 07.09.2007 года, в том числе, основной долг в размере 2041729 рублей 46 копеек, проценты по кредиту за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в размере 330816 рублей 51 копейка, неустойка в размере 19047 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2610000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «СТАРБАНК» по кредитному договору № № от 07.09.2007 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26157 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья: подпись Д.В. Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года