Дело 1-252/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-002190-19) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Коршачека О.Г., действующего в защиту подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Рубцова И.И., действующего в защиту подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Богач О.В., действующей в защиту подсудимого ФИО8,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Розенбаума М.Г., действующего в защиту подсудимого ФИО9,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-252/2020 (№ 11902400012000156) в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО9, каждый, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО8, являясь адвокатом адвокатской палаты Ленинградской области (регистрационный № в реестре адвокатов Ленинградской области) и ФИО9, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), в период времени с 13.08.2019 по 07.09.2019, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, будучи осведомленными о том, что в производстве отдела в Московском районе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеется материал проверки по факту фальсификации ФИО1, ФИО9 и ФИО8 доказательств по административному делу № 2а-№ в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в сговор на совершение хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, после чего разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 и ФИО9 должны будут в ходе телефонных разговоров, а также в ходе личных встреч с ФИО1 путем обмана, убедить последнего в том, что у них, ФИО9 и ФИО8, якобы имеется возможность решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО9, ФИО8 и ФИО1 к уголовной ответственности путем дачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также потребовать от ФИО1 для совершения вышеуказанных действий, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, после чего распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом ФИО9 и ФИО8 осознавали и были достоверно осведомлены, что в действительности какими-либо полномочиями по решению вышеуказанных вопросов они не обладали и не могли их решить, либо как-то этому способствовать путем дачи взятки сотрудникам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и не имели намерения осуществлять такие действия.

Реализуя вышеуказанный преступный план, ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, 07.09.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в ходе телефонного разговора с ФИО1, ввел последнего в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с ФИО9 возможности решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО9, ФИО8 и ФИО1 к уголовной ответственности путем дачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего потребовал от ФИО12 передать им до 19 часов 00 минут 07.09.2019, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана, ФИО9, действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, 07.09.2019 года в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 часов 40 минут, в ходе встречи с ФИО1, состоявшейся у д.14 по пр. Космонавтов в Московском районе Санкт-Петербурга, подтвердил ФИО1 ранее сообщенные ФИО8 сведения о якобы имеющейся у него с ФИО8 возможности решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО11, ФИО10 и ФИО1 к уголовной ответственности путем дачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, при этом ФИО9 с целью обмана ФИО1 относительно истинности своих намерений решить вышеуказанный вопрос, сообщил потерпевшему, что уже якобы собрал личные денежные средства в сумме 6 000 000 рублей и передал некоему посреднику для последующей передачи сотрудникам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве взятки, однако, необходимо передать еще 2 000 000 рублей. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана, ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, 10.09.2019 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в ходе встречи с ФИО1, состоявшейся у д.66 по ул. Салова во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, с целью обмана ФИО1 относительно истинности своих намерений решить вышеуказанный вопрос, сообщил потерпевшему, что якобы лично общался с их с ФИО9 знакомым, который якобы подтвердил, что для решения вышеуказанного вопроса необходимо передать 8 000 000 рублей, а также, что для вышеуказанного их общего знакомого нет не решаемых вопросов. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана, ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 18.09.2019 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 200» с государственным регистрационным номером «№», припаркованного у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга лично получили от ФИО1, муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием их непосредственно после совершения преступления у д. 165 по Московскому пр. в Московском районе Санкт-Петербурга сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом ФИО8 лично вступил в преступный сговор с ФИО9; ввел ФИО1 в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с ФИО9 возможности решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО9, ФИО8 и ФИО1 к уголовной ответственности путем передачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также потребовал от ФИО1 передать ему с ФИО9 2 000 000 рублей; лично получил от ФИО1 муляж денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

При этом ФИО9 лично вступил в преступный сговор с ФИО8; ввел ФИО1 в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с ФИО8 возможности решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО9, ФИО8 и ФИО1 к уголовной ответственности путем передачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также потребовал от ФИО1 передать ему с ФИО8 2 000 000 рублей; лично получил от ФИО1 муляж денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 09.11.2018 по 15.11.2018, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), оказывая гражданке Республики Украина ФИО2 правовую помощь по обжалованию в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ, решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.2018 года о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ, с целью отмены вышеуказанного запрета путем фальсификации доказательств по административному делу и введения суда в заблуждение, получив от ФИО1 копию свидетельства от 10.10.2018 года о браке между ФИО2 и гражданином РФ ФИО1, согласно которому 10.10.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, а также копию свидетельства о рождении гражданина РФ ФИО20, согласно которому ФИО20 родился ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО1, действуя умышленно, поручил ФИО21, не осведомленной о его преступном умысле, используя технические средства, изменить в копии свидетельства о заключении брака дату заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в копии свидетельства о рождении ФИО20 дату рождения с 29.08.2010 года на 29.08.2011 года, а сведения о матери с ФИО1 на ФИО2, после чего заверить копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», приисканными им при неустановленных обстоятельствах, а также подписью выполненной от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе. 

Каток В.А., неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, используя персональный компьютер и принтер, изменила в копии свидетельства о заключении брака дату заключения брака с 10.10.2018 года на 10.10.2010 года, в копии свидетельства о рождении ФИО20 дату рождения с 29.08.2010 года на 29.08.2011 года, а сведения о матери с ФИО1 на ФИО2, после чего заверила копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», переданными ей ФИО9, а также подписью, выполненной ею от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, изготовить административное исковое заявление от имени ФИО2 в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ, обосновав заявление тем, что ФИО2 якобы с 10.10.2010 года состоит в браке с гражданином РФ ФИО1 и у них якобы имеется совместный ребенок ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории РФ совместно с матерью ФИО2, в связи с чем, нарушено право ФИО2 на участие в семейной жизни. 

ФИО22 неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, используя персональный компьютер и принтер, изготовила вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО2 и передала ФИО9

После этого, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, передал вышеуказанное административное исковое заявление ФИО21, поручив последней изобразить в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО2

Действуя по указанию ФИО9, неосведомленная о преступном умысле последнего, ФИО21, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, изобразила в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО2, после чего передала его ФИО9

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9 в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, направить вышеуказанное административное исковое заявление с приложением в виде вышеуказанных поддельных, заверенных якобы нотариусом ФИО13, свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении, почтой России в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

ФИО22, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, 15.11.2018 года находясь в помещении почтового отделения № по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.182, направила бандеролью в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>, вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО2 с вышеуказанными поддельными документами. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9, 18.12.2018 года в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут и 15.01.2019 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 45 минут, принимая участие в судебных заседаниях Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по вышеуказанному адресу, по административном делу № 2а-№ (затем № 2а-№) умышленно, с целью введения суда в заблуждение, подтвердил суду достоверность представленных им ранее вышеуказанных поддельных документов, вследствие чего, 15.01.2019 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, на основании представленных ФИО9 заведомо поддельных вышеуказанных документов, вышеуказанное решение УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.2018 о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ, признано незаконным. 

ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 01.02.2019 года по 08.02.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), оказывая гражданину Республики Узбекистан ФИО7у. правовую помощь по обжалованию в апелляционном порядке решения Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по обжалованию в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ, решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.03.2017 года о не разрешении ФИО7у. въезда на территорию РФ, с целью отмены вышеуказанного запрета путем фальсификации доказательств по административному делу и введения суда в заблуждение, получив от ФИО7у. копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о рождении гражданки РФ ФИО4, согласно которому ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО5 и отца «сведения отсутствуют», копию свидетельства от 20.11.2017 года о рождении гражданина РФ ФИО6, согласно которому ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО5 и отца «сведения отсутствуют», действуя умышленно, приискал при неустановленных обстоятельствах поддельные документы, а именно копию свидетельства о рождении ФИО4, в котором отчество последней изменено с «ФИО15» на «Орифжоновна», а в графе отец указан ФИО7 угли, копию свидетельства о рождении ФИО4, в котором отчество последнего изменено с «ФИО15» на «Орифжонович», а в графе отец указан ФИО7 угли.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО21, неосведомленной о его преступном умысле, заверить копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», приисканными им при неустановленных обстоятельствах, а также подписью выполненной от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.

ФИО21, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, заверила копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», переданными ей ФИО9, а также подписью, выполненной ею от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, лично изготовил апелляционную жалобу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 года по делу № 2а-3707/17 от имени ФИО7у. в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного решения и о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ФИО7у. въезда на территорию РФ, обосновав заявление тем, что ФИО7у. с 02.08.2014 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО5 и у них якобы имеются совместные дети ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие на территории РФ совместно с матерью ФИО5, в связи с чем, нарушено право ФИО7у. на участие в семейной жизни, после чего лично изобразил в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО7у.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9 в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, направить вышеуказанную апелляционную жалобу с приложением в виде вышеуказанных поддельных, заверенных якобы нотариусом ФИО13, свидетельств о рождении ФИО23 и ФИО23, почтой России в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

ФИО22, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, 08.02.2019 года находясь в помещении почтового отделения №196105 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.182, направила ценным письмом в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО7у. с вышеуказанными поддельными документами. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9, 24.04.2019 года в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 11 минут, принимая участие в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, по административном делу № 2а-№, умышленно, с целью введения суда в заблуждение, подтвердил суду достоверность представленных им ранее вышеуказанных поддельных документов, вследствие чего, 24.04.2019 года Санкт-Петербургским городским судом, на основании представленных ФИО9 заведомо поддельных вышеуказанных документов, вышеуказанное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 отменено, а решение УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.03.2017 о не разрешении ФИО7у. въезда на территорию РФ, признано незаконным.

ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), оказывая гражданину Республики Молдова ФИО71 правовую помощь по обжалованию в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ, решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.03.2018 о не разрешении ФИО71 въезда на территорию РФ, с целью отмены вышеуказанного запрета путем фальсификации доказательств по административному делу и введения суда в заблуждение, получив от ФИО71 копию справки о заключении брака № 553 от 06.05.2016 года между ФИО71 и ФИО24, свидетельства о расторжении брака ФИО71 и ФИО24 от 17.05.2012 года, копию свидетельства от 22.08.2006 года об установлении отцовства, согласно которому ФИО71 признан отцом ребенка ФИО25, копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о рождении гражданки РФ ФИО26 и достоверно зная о том, что брак ФИО71 и ФИО24 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, поручил ФИО21, неосведомленной о его преступном умысле, используя технические средства, изготовить копию несуществующего свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о браке ФИО71 и ФИО24, после чего заверить копию вышеуказанного подделанного документа оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», приисканными им при неустановленных обстоятельствах, а также подписью выполненной от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе. 

ФИО21, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, используя персональный компьютер и принтер, изготовила копию несуществующего свидетельства от 14.08.2018 года в браке ФИО71 и ФИО24, после чего заверила копию вышеуказанного подделанного документа оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», переданными ему ФИО9, а также подписью, выполненной им от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, изготовить административное исковое заявление от имени ФИО71 в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ФИО71 въезда на территорию РФ, обосновав заявление тем, что ФИО71 якобы с 30.08.2006 года по настоящее время состоит в непрерывном браке с гражданкой РФ ФИО24 и у них имеется совместный ребенок ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая на территории РФ совместно с матерью ФИО24, в связи с чем, нарушено право ФИО71 на участие в семейной жизни. 

ФИО22, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, используя персональный компьютер и принтер, изготовила вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО71 и передала ФИО9

После этого, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, передал вышеуказанное административное исковое заявление ФИО21, поручив последней изобразить в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО71

Действуя по указанию ФИО9, неосведомленная о преступном умысле последнего, ФИО21, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, изобразила в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО71, после чего передала его ФИО9

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9 в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, направить вышеуказанное административное исковое заявление с приложением в виде вышеуказанного поддельного, заверенного якобы нотариусом ФИО3, свидетельства о заключении брака, почтой России в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

ФИО22, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, 10.01.2019 года находясь в помещении почтового отделения №196105 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.182, направила бандеролью в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО71 с вышеуказанным поддельным документом. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9, 13.02.2019 года в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 58 минут и 12.03.2019 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, принимая участие в судебных заседаниях Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по вышеуказанному адресу, по административном делу № 2а-№, умышленно, с целью введения суда в заблуждение, подтвердил суду достоверность представленного им ранее вышеуказанного поддельного документа, но в связи с тем, что УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.02.2019 года ФИО14 открыт въезд на территорию Российской Федерации, Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга производство по административному делу № 2а-№ по административному иску ФИО14, прекращено.

ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 01.06.2019 года по 23.07.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), оказывая гражданину Республики Азербайджан ФИО28 правовую помощь по обжалованию в апелляционном порядке решения Невского районного суда от 24.05.2019 года о привлечении ФИО28 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с целью отмены вышеуказанного решения путем фальсификации доказательств по административному делу и введения суда в заблуждение, получив от ФИО28 копию паспорта ФИО28, действуя умышленно, поручил ФИО21, неосведомленной о его преступном умысле, используя технические средства, изготовить копию несуществующего свидетельства о заключении брака якобы между ФИО28 и гражданкой РФ ФИО27, изготовить копию несуществующего свидетельства о рождении якобы их совместного ребенка ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО27 изменить ее фамилию с «Гусейнова» на «Алыева», после чего заверить копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», приисканными им при неустановленных обстоятельствах, а также подписью выполненной от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе. 

ФИО21, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

...>, используя персональный компьютер и принтер, изготовила копию несуществующего свидетельства о заключении брака якобы между ФИО28 и гражданкой РФ ФИО27, изготовила копию несуществующего свидетельства о рождении якобы их совместного ребенка ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО27 изменила ее фамилию с ФИО76», после чего заверила копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», переданными ей ФИО9, а также подписью, выполненной ею от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО11 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, лично изготовил апелляционную жалобу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от своего имени в защиту интересов ФИО28 в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного решения и о направлении дела на новое рассмотрение, обосновав заявление тем, что ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ ФИО27 и у них якобы имеется совместный ребенок ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории РФ совместно с матерью ФИО27, в связи с чем, нарушено право ФИО28 на участие в семейной жизни, а также что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9, 23.07.2019 года в период времени с 14 часов 42 минуты по 14 часов 49 минут, принимая участие в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, по административном делу № 5-№ (12-№), умышленно, с целью введения суда в заблуждение, подтвердил суду достоверность сведений, изложенных в апелляционной жалобе от 07.06.2019 года, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий вышеуказанных поддельных документов, заверенных якобы нотариусом ФИО13, которое было удовлетворено председательствующим судьей, вследствие чего, 23.07.2019 года Санкт-Петербургским городским судом, на основании представленных ФИО9 заведомо поддельных вышеуказанных документов, вышеуказанное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2019 года отменено, а административное дело направлено на новое рассмотрение.

Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО9 также согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО8 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО8 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО9 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО9 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайства подсудимого ФИО8 и подсудимого ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанные их защитниками, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего ФИО1, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права каждого подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Одновременно суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО9 по совокупности следующих преступлений: 

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле (о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ); 

- по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле (о не разрешении ФИО7у. въезда на территорию РФ);

- по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле (о не разрешении ФИО71 въезда на территорию РФ);

- по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле (о привлечении ФИО28 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления, данные о личности каждого подсудимого, о состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

При назначении наказания каждому подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

Одновременно, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание каждому подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО8 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также наличие 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшего о наказании, на строгом не настаивавшего, принесение извинений в адрес потерпевшего. Одновременно, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается, поскольку материалы уголовного дела объективных данных об активном способствовании ФИО8 раскрытию и расследованию совершенного им преступления не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно был отмечен наградами и грамотами по службе как по последнему, так и предыдущему месту работы, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно. 

Кроме того, суд учитывает исключительно положительные характеристики, данные в отношении ФИО8 свидетелями защиты ФИО48, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Свидетель №1, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, допрошенными в судебном заседании; а также представленные в письменном виде показания свидетелей защиты ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,ФИО48, ФИО49, заверенные надлежащим образом в нотариальном порядке; положительные характеристики иных лиц, а также характеристики, данные представителя школьных и дошкольных образовательных учреждений, которые посещают его дочери, заключение специалиста 

<

данные изъяты> дочери ФИО8

Суд также принимает во внимание заключение специалиста о психологических особенностях и морально-нравственных качествах подсудимого ФИО8

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО8 совершил покушение на умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание все обстоятельства данного преступления и их специфику согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО8 согласился, и его роль при совершении преступления, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют и назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку исправление осужденного, как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, без реального отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого ФИО8, к совершенному преступлению, совокупность положительных данных о личности подсудимого, по совокупности которых суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО8 не должен быть чрезмерно продолжительным, в то же время не усматривая и оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО8 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, при его назначении за каждое преступление в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении пятерых малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО9 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных им преступлениях, наличие 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшего о наказании, на строгом не настаивавшего, принесение извинений потерпевшему; участие в благотворительной деятельности, а именно пожертвование на целевую программу помощи пенсионерам «Серебряная нить». Вместе с тем, вопреки позиции защитника Розенбаума М.Г., оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается, поскольку материалы уголовного дела объективных данных об активном способствовании ФИО9 раскрытию и расследованию совершенного им преступления не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 ранее не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно был отмечен наградами и грамотами по предыдущему месту работы, а также суд учитывает положительную характеристику, допрошенной в качестве свидетеля ФИО51, состоящую в брачных отношениях с подсудимым, положительные характеристики, данные в письменном виде от ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, сведений компрометирующего характера в отношении ФИО9 материалы уголовного дела не содержат,

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО9 совершил ряд преступлений, в совокупности которых одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких, а также последовательно совершил семь (по трем преступлениям уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности) преступлений, каждое из которых отнесено уголовным Законом к категории небольшой тяжести, отнесенных к преступлениям против правосудия, и принимая во внимание все обстоятельства каждого совершенного ФИО9 преступления, и его роль при их совершении, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая совокупные данные о личности подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО9 наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно суд, при назначении наказания ФИО9 за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, совокупности данных о личности подсудимого, полагает необходимыми назначить наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом категории тяжести преступлений, входящих в совокупность окончательное наказание ФИО9 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым в данном случае применить метод частичного сложения наказаний.

При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку исправление осужденного, как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, без реального отбывания ФИО9 наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого ФИО9 к совершенным преступлениям, совокупность положительных данных о личности подсудимого, по совокупности которых суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО9 не должен быть чрезмерно продолжительным, в то же время не усматривая и оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО9 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО8 по данному уголовному делу в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания - 18.09.2019 года до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 

по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей;

по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей;

по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей;

по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 по данному уголовному делу в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания 18.09.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150)

ИННКППОГРНОКПООКТМОБИКРасчетный счетБанкАдрес КБК 

78384544217838010011117847007332838113034030300004403000140101810200000010001Северо-Западное ГУ Банка России190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88417 1 16 21010 01 6000 140 

Вещественные доказательства:

- печать прямоугольная с оттиском «Комитет по делам актов гражданского состояния Санкт-Петербурга Отдел ЗАГС Невского района ЗАРЕГИСТРИРОВАН БРАК»; штамп с оттиском «Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии с предоставляемого мне…»; штамп с оттиском «Нотариус ФИО13, место нахождения: г. Санкт-Петербург, нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-/842-НП»; печать с оттиском «ОАО «Сбербанк России»; штамп с оттиском «Начальник отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по С-Пб и ЛО во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга»; печать с оттиском «ФМС России Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, печать с оттиском «Отдел кадрового обеспечения Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»; печать прямоугольная с оттиском «Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3»; печать в корпусе круглой формы с оттиском «ВАЗОРАТИ АДЛИЯИ ЧУМХУРИИ ТОЧИКИСТОН БАХШИ САБТИ АОНОДИ ХОЛАТИ ШАХРВАНДИИ НОХИЯИ ДЕВАШТИЧИ ВИЛОЯТИ СУГД»; печать в корпусе круглой формы с оттиском «TURKMENISTANYN ICERI ISLER MINISTRLIGI TM-006»; печать в корпусе круглой формы с оттиском «МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ДЛЯ СПРАВОК ОРГАНОВ ЗАГС»; печать прямоугольная с оттиском «КОПИЯ ВЕРНА»; печать в корпусе круглой формы с оттиском «Автономная некоммерческая организация Научно-исследовательский институт трудовой миграции»; печать с оттиском ООО «Рубин» *Санкт-Петербург*; печать с оттиском ООО «НордПром»; печать с оттиском ООО «Дизайн»; печать с оттиском ООО «Союз-Строй»; печать с оттиском ООО «Прогресс-сервис»; печать с оттиском ООО «ТоргЭкспо»; печать с оттиском ООО «ПРОГРЕСС СЕРВИС»; печать с оттиском «Экземпляр ООО «Прогресс-сервис»; печать с оттиском ООО «Союз-Актив»; печать с оттиском ООО «Питерстройком»; печать с оттиском ООО «МЕРИДИАН»; печать с оттиском ООО «Меридиан»; печать с оттиском ООО «НеоПлат»; печать с оттиском ООО «Град Торговый дом»; печать с оттиском ООО «НеваСтрой»; печать с оттиском ООО «Строй-Декор»; печать с оттиском ООО «Победа+»; печать с оттиском ООО «КАП-Сервис»; печать с оттиском ООО «Резерв»; печать с оттиском ООО «Эгида»; печать с оттиском ООО «СК Высотспецстрой»; печать с оттиском ООО «РУБИКОН»; печать с оттиском ООО «ГрандТорг»; печать с оттиском ООО «Олимп Сервис»; печать с оттиском ООО «ЗВЕЗДА»; печать с оттиском ООО «Элиот»; печать с оттиском ООО «Квартал»; печать с оттиском ООО «Индастриал»; печать с оттиском ООО «ГАММА»; печать с оттиском ООО «ИнвестПроект»; печать с оттиском ООО «Глобус»; печать с оттиском ООО «Квартал»; печать с оттиском ООО «РиалСтрой»; печать с оттиском ООО «КОНДОР»; печать с оттиском ООО «Специальная промышленная сеть»; печать с оттиском ООО «НОРД АРТ»; печать с оттиском ООО «БизнесПрофи»; печать круглая, без корпуса, с оттиском ООО «СТРОЙПРОЕКТ»; круглую заготовку для печати без печатной поверхности, с биркой ООО «ПРОГРЕСС СЕРВИС»; банковская карта VISA Уральского Банка реконструкции и развития; банковская карта СБЕРБАНК 5479 5500 

<

данные изъяты>; банковская карта СБЕРБАНК 5479 5500 

<

данные изъяты> и конверт Сбербанка с пин-кодом; банковскую карту Tinkoff.ru 5536 9138 

<

данные изъяты>; банковскую карту Tinkoff.ru 5534 2000 

<

данные изъяты>; флеш-карту в корпусе черного цвета Smartbuy 16GB; пробы вещества на рулонах марлевых бинтов из следов, обнаруженных на правой руке ФИО9; пробы вещества на рулонах марлевых бинтов из следов, обнаруженных на левой руке ФИО9; пробы вещества на рулонах марлевых бинтов из следов, обнаруженных на правой руке ФИО8; пробы вещества на рулонах марлевых бинтов из следов, обнаруженных на левой руке ФИО8; образец бинта; муляж денежных средств (400 банкнот номиналом по 5 000 рублей) на общую сумму 2 миллиона рублей в свертке; образец КИП Тушь-7; оптический диск формата «CD-R» марки «Classy» без серийного номера с надписью 7/3-644/ОД/с от 30.08.2019; оптический диск формата «DVD+R» без серийного номера с надписью № 7/3-679/ОД/с от 23.09.2019; флеш-карта «Transcend» на 8 гб в корпусе черного цвета с аудиозаписями разговоров ФИО12 с ФИО8 и ФИО9; оптический диск формата CD-R «VS» с серийным номером LN3161 WJ 31230722 D2, содержащий протоколы телефонных соединений абонентских номеров 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- административное дело № 2а-

<

данные изъяты> по иску ФИО7у.; административное дело № 

<

данные изъяты> по иску ФИО61; административное дело № 2а-

<

данные изъяты> по иску ФИО62; административное дело № 2а-

<

данные изъяты> по иску ФИО72; административное дело № 2а-

<

данные изъяты> по иску ФИО63; административное дело № 2а-

<

данные изъяты> (затем 2а-

<

данные изъяты>) по иску ФИО2; административное дело № 2а-

<

данные изъяты> по иску ФИО71, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить в районные суда города Санкт-Петербурга, из которых они были изъяты;

- административное дело № (затем №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ совершенном ФИО28, – хранящееся в архиве Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, оставить хранением в архиве Невского районного суда Санкт-Петербурга в течение срока хранения административного дела, о чем уведомить Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, каждым осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного рассмотрения. 

Председательствующий: подпись С.Н. Шамок