дело № 2-13 за 2024 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику должника ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ должник заключил кредитный договор № на сумму 692500 рублей по 9,9% годовых, сроком 60 месяцев. 

В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком был передано в залог банка транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, № №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 797242,12 рублей. Должник ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 717434.15 рублей. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 797242,12 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 17172,42 рубля, обратить взыскание на предмет залога – на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, № №, путем реализации с публичных торгов.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена жена умершего ФИО1.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что единственным имуществом умершего ее мужа ФИО2 является автомашина 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, № №, которая на сегодняшний день хранится у нее в гараже по месту проживания, находится на ходу, повреждений не имеет. Другого имущества у ФИО2 не имеется. Жилой дом и земельный участок принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство после смерти родителей и по договору дарения от ее брата. Она после смерти мужа сразу сообщила в банк о смерти, предложила забрать автомобиль, но автомобиль не забрали. Сама она от наследства после смерти мужа отказалась, документ об отказе от наследства заверен у нотариуса, предоставила суду. Согласна на обращение взыскания на спорный автомобиль.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Курбанова Е.А. в судебном заседании пояснила следующее. После смерти ФИО2 осталась автомашина 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, № №, которая на сегодняшний день хранится у ФИО1 в гараже по месту проживания, иного имущества у наследодателя не имеется. Общих детей супруги не имеют. Стоимости автомобиля достаточно для погашения долга, поэтому ФИО1 согласна на обращение взыскания на автомобиль, сама ФИО1 у нотариуса оформила отказ от наследства после смерти мужа.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО3 на судебное заседание направила отзыв на исковое заявление, где указала, что выморочное имущество в виде автомашины 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, № №, им не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Просят в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества отказать в полном объеме, в случае признания имущества выморочным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить путем обращения взыскания на заложенный автомобиль, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Исковое заявление рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 заключил кредитный договор № на сумму 692500 рублей по 9,9% годовых, сроком 60 месяцев. В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог банка транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, № № /л.д. 12-13/. 

Как видно из записи акта о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/. 

Из сообщений нотариусов нотариальной палаты Мензелинского нотариального округа РТ ФИО4 и ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в их производстве отсутствует /л.д. 73-74/.

После смерти заемщика ФИО2 к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1 /л.д. 82/.

Согласно справке ЗАГСа Мензелинского муниципального района наследодатель состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Приведены данные о родителях, без указания даты рождения и даты смерти, дети отсутствуют /л.д. 72/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют /л.д. 79/.

Согласно ответу ГАИ ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, № №, 2017 года выпуска. Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника /л.д.75/.

Таким образом, в состав наследственного имущества входит транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, № №, 2017 года выпуска, с залоговой стоимостью 520000 рублей /л.д.12-13/, которое является выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, установив конкретные обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, учитывая факт того, что наследственное дело не открывалось, наследники по делу отсутствуют, руководствуясь положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за счет наследственного имущества в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, № № путем обращения взыскания на предмет залога – на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, № №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, № №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу __________________________2024 года

Судья Л.Р. Диярова