Производство № 12-652/2023

УИД 28RS0017-01-2023-000413-87

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя Гострудинспекции в Амурской области ДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 03.02.2023 г. № 28/6-74-22-ИЗ/12-1635-И/77-44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСП» постановлением гл. госинспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Гострудинспекции в Амурской области от 03.02.2023 г. № 28/6-74-22-ИЗ/12-1635-И/77-44 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ПСП» – ИН обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, объединить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО «ПСП», в одно производство.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Гострудинспекции в Амурской области ДВ возражал против доводов жалобы, просил суд отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 ТК РФ).

Как следует из ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Ст. 214 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований. Также работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 220 ТК РФ (ранее – ст. 213 ТК РФ), работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Приказу Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 г. "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры", к вредным и (или) опасным производственным факторам и работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры относятся работы на высоте, включая работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м.

Кроме того, на момент вменяемого ООО «ПСП» действовало Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", согласно которому психиатрическое освидетельствование работника проводилось с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводилось врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м предполагают ежегодные медицинские осмотры работников согласно приказу Минздрава России от 28.01.2021 г. N 29н.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ХБу с 30.08.2021 г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ПСП» в должности плотника. 21.06.2022 г. при исполнении своих служебных обязанностей ХБу спускаясь с верхних ярусов лесов, сорвался с лесов и упал на бетонную поверхность, в результате падения получил тяжелые травмы. По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт от 03.08.2022 г. о расследовании тяжелого несчастного случая. В ходе расследования несчастного случая были установлены нарушения действующего трудового законодательства, а именно: плотник ХБу был допущен к работе без обязательного предварительного медицинского осмотра. ХБу был выдан наряд допуск при работе на высоте. Это обстоятельство, а также то, что ХБу на момент несчастного случая упал с высоты, свидетельствует об осуществлении пострадавшим опасных работ на высоте. Документы, подтверждающие прохождение психиатрического освидетельствования, решение комиссии о пригодности работника к выполнению работ в условиях повышенной опасности в ходе расследования нечастного случая работодателем не представлены. Отсутствует заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра врачебной комиссией ХБу при его устройстве на работу, что свидетельствует о его фактическом отсутствии и непроведении освидетельствования, целью которого является установление наличия или отсутствия у работника противопоказаний к работе во вредных и опасных условиях труда.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ПСП» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «ПСП» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «ПСП» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок привлечения ООО «ПСП» к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об объединении в одно производство нескольких дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, несостоятельны ввиду нижеследующего.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев предусмотренных ч. 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей, КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ). 

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ). 

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2, 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, не допускается. 

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ПСП» к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ выявлены должностным лицом Гострудинспекции в Амурской области в ходе расследования несчастного случая на производстве. 

Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

По ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «ПСП» привлечено к административной ответственности ввиду того, что специальная оценка условий труда на рабочем месте плотника ХБу. не была проведена, не обеспечена безопасность работников при выполнении работ и контроль за работниками.

По ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «ПСП» привлечено к административной ответственности в связи с допуском плотника ХБу. к работе без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского, включая психиатрическое, освидетельствование. 

Данные правонарушения не явились следствием одного действия или бездействия, имеют разный предмет доказывания, и постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 03.02.2023 г. № 28/6-74-22-ИЗ/12-1496-И/77-44 о привлечении ООО «ПСП» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ было оспорено в суде и оставлено в силе вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 20.04.2023 г. (дело № 12-337/2023). 

Таким образом, административные правонарушения не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а в рамках непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на совершение ООО «ПСП» административных правонарушений, следовательно, оснований для применения в отношении ООО «ПСП» положений ч. 2, 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ у суда не имеется. 

Иных доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях ООО «ПСП» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 03.02.2023 г. № 28/6-74-22-ИЗ/12-1635-И/77-44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» – без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова