№ 2-2638/2024

№ 64RS0047-01-2024-003880-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Чудаева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что он через ПАО «Сбербанк России» 20 февраля 2023 г. совершил перевод на сумму 50 000 руб. на банковский счет ФИО2 Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Им был найден сайт по адресу: 

<

данные изъяты>. С ним через личный кабинет на сайте связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 000 000 руб. денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 г. по август 2023 г. он пополнил свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все перечисленные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с 25 августа 2023 г. данный сайт перестал работать. На связь с ним никто не выходил. Под воздействием обмана, психологического давления он осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 000 000 руб. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с че он обратился в суд с данным иском. Данный перевод осуществлен им с его личного банковского счета. Никакого встречного исполнения от ответчика ему представлено не было. На основании статьи 395 ГК РФ он рассчитал проценты за пользование денежными средствами, размер которых составил 8 371 руб. 47 коп. за период с 20 февраля 2023 г. по 27 июня 2024 г. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 8 371 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чудаев Я.А. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. 

Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Судом установлено, что 20 февраля 2023 г. истец с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк совершил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 09 августа 2024 г. у ФИО2, 

<

дата> года рождения, имеется расчетный счет №, открытый 16 января 2023 г. в филиале № 0302 (

<

...>).

Как указано в исковом заявлении, истец открыл личный кабинет на сайте биржевой торговли по адресу 

<

данные изъяты> для участия в инвестиционной программе. В период с февраля 2023 года по август 2023 года ФИО1 с целью инвестирования денежных средств добровольно перечислил денежные средства в общем размере более 11 000 000 рублей на счета неизвестных физических лиц, в том числе на счет ответчика, действуя по указанию менеджера биржевой компании. С 25 августа 2023 г. сайт прекратил работу. Денежные средства на инвестиционном счете оказались недоступны к списанию.

С учетом указанных норм права и обстоятельств рассматриваемого дела, передача истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего, с учетом того, что эти денежные средства переданы в целях участия в инвестиционной деятельности и открытия на имя истца личного кабинета в сети интернет, его активации. Финансовые потери ФИО1 явились следствием совершения им носящих рисковый характер действий по инвестированию своих денежных средств, и как следствие, не подпадает под определение неосновательного обогащения, подлежащего возврату, исходя из системного толкования статей 1102 и 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку денежные средства передавались истцом с конкретной целью их вложения для получения прибыли, потому в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., взыскании процентов в размере 8 371 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 1 951 руб. следует отказать в полном объеме. 

При этом, в случае установления факта причинения материального ущерба истцу в результате незаконных и противоправных действий каких-либо лиц, включая ответчика, ФИО1 не лишен права обращения за судебной защитой в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 г.