ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в зале судебного заседания в здании Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа ФИО2, находясь в состоянии опьянения в бане домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> в ходе ссоры с супругой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений ударил ее несколько раз по лицу и телу кулаками, чем нанес телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей лица, шеи, кровоподтек предплечья, не повлекших расстройства здоровья, причинивших ей физическую боль. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении описанного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он искупвшись в бане домовладения, в котором проживает с семьей, собирался выходить, зашла жена, между ним и супругой произошла семейная ссора, но он ее не бил и не душил, ушел из дома, что супруга успокоилась.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что между ней и супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов произошла ссора, поскольку он приревновал ее к гостье, но он ее не бил, а получила она телесные повреждения при случайном падении. Ссылалась на постановление следователя отделения № 1 ст. Зеленчукская СО МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нее за заведомо ложный донос, просила прекратить производство и по настоящему делу об административном правонарушении, в чем ей было отказано судом.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевший ФИО1 имеется кровоподтек и ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей шеи, кровоподтек левого предплечья, которые как вред здоровью не квалифицируются, образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (л.д. 33).

Из первоначальных объяснений потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали дома с распитием спиртных напитков, в момент она увидела, что муж находится в бане, зашла к нему, он стал ей хамить, между ними произошла ссора, он стал ей угрожать убийством, кинулся на нее начал бить кулаками по лицу и голове. После чего как она упала, он стал душить ее, схватившись за шею. Испугавшись за свою жизнь, схватилась за его половые органы, тогда он начал бить ее головой по бетону, оттолкнувшись сильно ногами от него она выбежала из бани, забежала в дом и позвонила в полицию.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали, употребляли с семьей и гостями спиртные напитки дома, в момент он зашел в баню искупался и когда уже собирался выходить зашла супруга ФИО1 между ними произошла ссора, в ходе которой она схватила его за половые органы, он упал на нее взяв за шею бил об пол, после чего выше и убежал из дома, так как жена вызвала полицию.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали праздник с дочерью ФИО1, ее мужем ФИО2 и их друзьями, в их доме. В момент из-за стола вышел ФИО2, следом ФИО1, через полчаса в комнату прибежала ФИО1 вся в слезах и была очень испуганная, спросила, неужели они не слышали, как она просила о помощи и что ее чуть не задушил ФИО2 На лице дочери был синяк, красное пятно на шее, по которым ей стало понятно, что в очередной раз ее душил ФИО2 Она была неоднократно свидетелем того как ФИО2 избивал ФИО1 (л.д. 21-24)

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа ФИО2, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> в ходе ссоры с супругой ФИО1 ударил ее несколько раз по лицу и телу кулаками причинив последней телесные повреждения, физическую боль (л.д. 1). 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях этого лица усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ. При этом участковым полиции установлено, что ФИО2 нанес кулаками более трех ударов по лицу и более пяти ударов по голове ФИО1

Из постановления следователя отделения № 1 ст. Зеленчукская СО МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, с которым согласилась сама потерпевшая ФИО1, следует, что факт ссоры между ней и ФИО2 и причинение телесных повреждений ФИО1 действительно имел место.

Суд берет за основу пояснения, данные потерпевшей ФИО1 непосредственно после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ссоры муж избил ее, поскольку эти ее объяснения полностью согласуются с заключением экспертизы о том, что имеются у нее телесные повреждения, даже по истечении нескольких дней, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО3

Оценивая исследованные доказательства в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о совершении ФИО2 в отношении ФИО1 насильственных действий и квалифицирует их по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К письменным объяснениям ФИО1, данным после примирения с ФИО2, о том, что тот его не бил и к ее аналогичным показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Аналогично оценивает суд пояснения ФИО2 о том, что он не наносил побоев супруге. При этом суд приходит к выводу о том, что изменение показаний потерпевшей продиктованы тем, что она примирилась с мужем, а отрицание вины ФИО2 – желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, ФИО2 суд относит совершение правонарушения в состоянии опьянения. Суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях уже после совершения описанного правонарушения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения умышленного административного правонарушения ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, только при назначении наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком в 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия ФИО2 административного ареста исчислять с момента оглашения постановления 14 часов 10 минут 25 мая 2018 года.

Разъяснить ФИО2 то, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Копию постановления вручить ФИО2, а также направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Н.Ю. Дотдаев