***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело 2-1000/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 05 декабря 2019 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, и расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с ФИО4, умершим ***., Е.Ф., умершей ***, ФИО3 и ФИО2 В обосновании требований указывает, что является нанимателем жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2006 г. был заключен договор социального найма *** от 14.04.2006г. В данное жилое помещение в качестве членов семьи истца были вселены: ФИО4 - сын; Е.Ф. - жена сына; ФИО3 - сын Е.Ф. снохи, а в 2014 г. в жилом помещении зарегистрирован также ФИО2 - сын снохи. В 2011 г. ФИО5 и ФИО3 выселились из указанного жилого помещения, снялись с регистрационного учета по адресу: *** переехали в другое жилое помещение, расположенное по адресу: ***. ФИО2 несмотря на то, что был внесен в договор социального найма 23.10.2012г., а зарегистрирован по данному адресу 12.02.2014г., фактически в данном жилом помещении никогда не проживал, зарегистрирован и внесен в договор социального найма он был уже после того, как его семья переехала в другое жилое помещение, в настоящее время ФИО2 проживает в г. Волгоград, вселится в спорное жилое помещение не пытался, никаких вещей ответчика в квартире нет и не было, кроме того, квартплату и коммунальные услуги за себя ФИО2 не оплачивает. *** Е.Ф. умерла, *** умер ФИО4 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МКУ «Имущественное казначейство».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО3 с 2015 г. зарегистрирован по другому адресу, ФИО2 продолжает быть зарегистрированным по адресу ***, тогда как в жилое помещение не вселялся, не проживал, его регистрация в спорном жилом помещении была необходима для того, чтобы призваться в армию в 2014 г., после службы в армии ФИО2 в город не возвращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда ***, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель МКУ «Имущественное казначейство» в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску в части признания ответчиков утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением не имеет, с требованиями о расторжении договора найма не согласна, поскольку истец, будучи нанимателем спорной квартиры, не правомочен ставить вопрос о расторжении договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. При этом на основании ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения прав лежит на истцах. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, и проживает в ней с 1984 года. 

В 2006 г. с истцом ФИО1 заключен договора социального найма жилого помещения *** (л.д.7-8). 

В данное жилое помещение в качестве членом семьи нанимателя ФИО1 были вселены: ФИО3, который в 2015 г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в 2014 г. ФИО2, который фактически в жилое помещение не вселялся.

С 2014 года в спорной квартире ответчик ФИО2 не проживает, лишь сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, в оплате ЖКХ и ремонте квартиры не участвует.

В соответствии со справкой МБУ «расчетно-кассовый центр» от *** в квартире по спорному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 с *** (истец), ФИО2 (сын снохи) с ***.

Поскольку регистрация ответчика ФИО2 по спорному адресу осуществлялась без цели его вселения в спорную квартиру и проживания в ней как по месту постоянного жительства, после регистрации в 2014 году ответчиком не было реализовано право на вселение в спорную квартиру, ФИО2 на протяжении длительного периода времени проживал по иному адресу, оплату содержания жилья и коммунальных услуг по спорному адресу не производил, доказательств наличия препятствий во вселении суду не представил, то исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 также был зарегистрирован по данному адресу, в 2015 г. выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета в связи с переездом в другое жилое помещение: ***, где проживал со своей семьей, имел постоянное место жительства и учебы, в настоящее время проживает в г.Владивостоке по месту учебы.

Поскольку ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, то оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оснований для расторжения договора социального найма с ответчиками не имеется.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Председательствующий Т.В.Саркисян