86RS0002-01-2025-009938-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Снигиревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8693/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 31 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «МигФин-Югра» (далее – ООО «МигФин-Югра») и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 17 000 рублей под 730% годовых на срок до 16 августа 2018 года. 08 августа 2017 года между ООО «МигФин-Югра» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по вышеуказанному договору микрозайма перешли к ООО «Спектр». На дату уступки права требования задолженность по договору займа составила 67 996,36 рублей, данная задолженность была сформирована за период с 31 июля 2018 года по 28 декабря 2018 года и состоит из суммы основного долга – 17 000 рублей и суммы процентов за пользование займом – 50 996,36 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 31 июля 2018 года в размере 67 996,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2018 года между ООО МКК «МигФин-Югра» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 000 рублей на срок до 16 августа 2018 года, возврат займа осуществляется единовременным платежом 16 августа 2018 года в размере 22 780 рублей, из которых основной долг – 17 000 рублей и проценты – 5 780 рублей. Согласно п.14 договора заемщик ознакомлен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет», являющейся «Общими условиями договора микрозайма без обеспечения», утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ним согласен.

Выдача ООО МКК «МигФин-Югра» ответчику займа в сумме 17 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 31 июля 2018 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

08 августа 2017 года между ООО МКК «МигФин-Югра» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №12, по условиям которого к последнему перешло права требования по договору микрозайма № от 31 июля 2018 года, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности – 67 996,36 рублей, из которых остаток основного долга – 17 000 рублей и сумма начисленных процентов – 50 996,36 рублей.

Во исполнение договора цессии № от 08 августа 2017 года ООО МКК «МигФин-Югра» передало ООО «Спектр» договор микрозайма № от 31 июля 2018 года и расходный кассовый ордер от 31 июля 2018 года, о чем был составлен акт приемки-передачи документации от 13 мая 2019 года.

Таким образом, в настоящее время ООО «Спектр» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма в сумме 67 996,36 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между ООО МКК «МигФин-Югра» и ООО «Спектр» не прерывает течение срока исковой давности по договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «МигФин-Югра» и ФИО1

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что срок погашения займа, согласно заключенного договора микрозайма был установлен 16 августа 2018 года, то срок для обращения в суд начинается с 17 августа 2018 года и истекает 16 августа 2021 года.

Вынесение 21 января 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 31 июля 2018 года и его отмена 02 июня 2025 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова