Судья Тарутина А.А. № 22-1729/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 23 сентября 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А.

с участием старшего прокурора Беляковой С.К.

осужденного ФИО1

адвоката Поповой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> ..., судимый приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2019 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 25 июня 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично, в виде 4 лет лишения свободы наказание, не отбытое по приговору от 25 июня 2019 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначено 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены в ... 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит учесть все факторы и смягчающие обстоятельства, находящихся на его иждивении лиц и пересмотреть дело. 

Осужденный ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен 09 сентября 2020 года, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил сохранить условное осуждение.

Адвокат Попова Т.В. апелляционную жалобу подзащитного поддержала.

Прокурор Белякова С.К. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор вынесенным законно и обоснованно.Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения ...; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери-инвалиду и отчиму, страдающему заболеванием.

Поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом достаточно полно мотивировано решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. С указанным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Б. Ягодина