Дело № 2-2084/2020

УИД № 01RS0006-01-2020-002471-70

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чермит ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 208 786,74 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема–передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было внесено 0,14 рублей, в результате чего задолженность составила 208 786,60 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 208 786,60 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 28 038,47 рублей, процентов за непросроченный основной долг в размере 3 786,84 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 23 166,27 рублей, штрафа в размере 153 799,02 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 287,87 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение заключенного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 37 004,21 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора срок заключенного договора составляет 11 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют 52,56 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. 

Кредитный договор был подписан ФИО1, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата. 

Однако ответчик ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 786,60 рублей, из которых: основной долг в размере 28 038,47 рублей, проценты за непросроченный основной долг в размере 3 786,84 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 23 166,27 рублей, штраф в размере 153 799,02 рублей.

Предоставленный истцом ООО «Феникс» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1, последним не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора, графика и имеющегося в материалах дела расчета следует, что ответчик ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца (конкретная дата указана в графике) должен был вносить платежи в счет задолженности по основному долгу и процентам в размере 4 136,79 рублей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

02.12.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея мировым судьей судебного участка №2 Тахтамукайского района Республики Адыгея судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Кредитный договор с ответчиком заключен на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, уже истек. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Чермит ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова