УИД 03RS0003-01-2021-004350-87

Дело № 2-4021/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 июля 2021 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца ООО «ПромТрансБанк» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением (уточнив исковые требования) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 355,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 255 711,47 руб., просроченные проценты – 209 510,04 руб., штраф – 2 133,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности – транспортное средство «OPEL CORSA», VIN №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, номер и дата выдачи ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 873,56 руб.

В обоснование иска указано, что 30.03.2020 г. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 270 000 руб. под 17,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передает залогодержателю транспортное средство «OPEL CORSA», VIN №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, номер и дата выдачи ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога оценивается сторонами в 300 000 руб. По кредитному договору № образовалась задолженность в размере 467 355,25 руб. В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06.05.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что в ближайшее время задолженность будет погашена, просил снизить размер штрафа.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2020 г. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 270 000 руб. сроком на 1827 дней с процентной ставкой 17,9 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету №. 

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного не представлено. 

По состоянию на 19.02.2021 г. сумма задолженности составляет 467 355,25 руб., из них: просроченный основной долг – 255 711,47 руб., просроченные проценты – 209 510,04 руб., штраф – 2 133,74 руб.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 банку передан в залог автомобиль марки «OPEL CORSA», VIN №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, номер и дата выдачи ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже рот условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу и процентам составляет 467 355,25 руб., что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «OPEL CORSA», VIN №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, номер и дата выдачи ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

ООО «ПромТрансБанк» просит определить начальную продажную цену автомашины, являющуюся предметом залога, на которую обращается взыскание.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования банка об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для определения начальной продажной цены предмета залога, поскольку это относится к компетенции судебных приставов – исполнителей в ходе исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, в нарушение условий кредитного Договора, автомобиль, находящийся в залоге продан ответчиком ФИО2 новому владельцу транспортного средства ФИО4 

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 873,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 355,25 руб., из них: просроченный основной долг – 255 711,47 руб., просроченные проценты – 209 510,04 руб., штраф – 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «OPEL CORSA», VIN №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, номер и дата выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2. 

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 873,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Решение16.08.2021