Дело № 2а-2737/2020

74RS0031-01-2020-005234-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 от 05 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая перспектива» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточненных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 от 05 декабря 2019 года указывая, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен> с 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6 взыскана задолженность по кредитному договору, 31 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении 

<

ФИО>6 09 ноября 2016 года осуществлено процессуальное правопреемство на ООО «Финансовая перспектива». 29 июля 2020 года стало известно, что 05 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 исполнительное производство в отношении 

<

ФИО>6 было окончено, в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительных документов арбитражному управляющему. Однако, судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в отношении 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6, исполнительные документы в адрес административного истца не направлены, кредитор не располагал сведениями о возбуждении в отношении 

<

ФИО>6 дела о банкротстве, и не включился в реестр требований кредиторов. Бездействие судебного пристава, которое выразилось в не направлении постановлений о прекращении исполнительного производства нарушило права кредитора. Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава информировать стороны исполнительного производства об окончании исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 которое выразилось в не направлении взыскателю ООО «Финансовая перспектива» постановлений от 05 декабря 2019 года об окончании исполнительных производств в отношении должников 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 (л.д. 3, 14, 62).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя указали, что постановления об окончании исполнительного производства в отношении 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>6 от 05 декабря 2019 года получили по электронной почте 13 августа 2020 года, по почте 14 сентября 2020 года.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве пояснив, что 31 марта 2016 года возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. За время исполнения было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступившие денежные средства перечислены взыскателю, также о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества. По данным Пенсионного Фонда РФ должник официально не трудоустроен. 05 декабря 2019 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6 банкротом. Постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес арбитражного управляющего почтовой корреспонденцией. Взыскатель был надлежащим образом уведомлен арбитражным управляющим о признании должников 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6 несостоятельными (банкротами), однако заявил требования только по 

<

ФИО>7 Из пояснений арбитражного управляющего 

<

ФИО>8 следует, что кредитор ООО «Финансовая перспектива» вправе предъявить свои требования в 

<

ФИО>6 и включиться в реестр требований кредиторов, поскольку процедура реализации имущества 

<

ФИО>6 не завершена. Административному истцу направлялись постановления об окончании исполнительного производства в отношении должников 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6 посредством электронно-телекоммуникационной связи, по почте постановления были направлены 07 сентября 2020 года и получены истцом 14 сентября 2020 года.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6, арбитражный управляющий 

<

ФИО>8, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Арбитражный управляющий 

<

ФИО>8 направил в адрес суда отзыв, в котором указывает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2019 года, 

<

ФИО>6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден 

<

ФИО>8 Процедура реализации имущества 

<

ФИО>6 введена 25 ноября 2019 года, дата закрытия реестра 07 февраля 2020 года. 21 августа 2020 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «Финансовая перспектива» о включении в реестр требований кредиторов и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, которое принято к производству и назначено на 06 октября 2020 года в 14-00 часов. 25 августа 2020 года финансовым управляющим получено постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, уведомление направлено в ООО «Финансовая перспектива» 26 августа 2020 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2016 года на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 863 905,43 рубля (л.д. 16, 37). 

31 марта 2016 года на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области 

<

номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 863 905,43 рубля (л.д. 32). 

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2016 года произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Финансовая перспектива» (л.д.5-6).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.17-19, 34-35, 39-41). 

Как видно судебным приставом- исполнителем в отношении указанных должников вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации. 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2019 года 

<

ФИО>6 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден 

<

ФИО>8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 декабря 2019 года исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>7 окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05 декабря 2019 года исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>6 окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом (л.д. 38).

Административный истец в административном иске указывает, что судебном приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Как следует из представленных материалов, 06 декабря 2019 года в адрес ООО «Финансовая перспектива» судебным приставом-исполнителем направлены постановления об окончании исполнительного производства в отношении 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6 (л.д. 41), однако сведений о возможности отследить данное почтовое отправление, судебным приставом не представлено.

Вышеуказанные постановления направлены ООО «Финансовая перспектива», 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6 13 декабря 2019 года финансовым управляющим 

<

ФИО>8, кроме того, в адрес ООО «Финансовая перспектива» арбитражным управляющим 

<

ФИО>8 направлены запрос-уведомление о возможности включения в реестр кредиторов, что подтверждается квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений заказной почтой, пояснениями арбитражного управляющего от 27 августа 2020 года (л.д.41, 43, 44-55).

В судебном заседании установлено, что ООО «Финансовая перспектива» включились в реестр требований кредиторов в отношении должника 

<

ФИО>7, в отношении должника 

<

ФИО>6 в требование кредиторов не включились.

В судебном заседании, из информации полученной от арбитражного управляющего, установлено, что процедура реализации имущества 

<

ФИО>6 введена 25 ноября 2019 года, дата закрытия реестра 07 февраля 2020 года. 21 августа 2020 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «Финансовая перспектива» о включении в реестр требований кредиторов и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, которое принято к производству и назначено на 06 октября 2020 года в 14-00 часов. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель повторно направил в адрес ООО «Финансовая перспектива» постановления об окончании исполнительного производства в отношении должников от 05 декабря 2019 года, по электронной почте и заказной корреспонденцией, которые получены административным истцом по электронной почте 13 августа 2020 года, и по Почте России 14 сентября 2020 года.

25 августа 2020 года постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, вновь получено арбитражным управляющим 

<

ФИО>8, которым вновь направлено уведомление в адрес кредитора (л.д. 83).

Как следует из ответа арбитражного управляющего от 03 сентября 2020 года, финансовым управляющим в адрес ООО «Финансовая перспектива» 26 августа 2020 года направлено уведомление, в котором кредитор ООО «Финансовая перспектива» вправе предъявить свои требования к должнику и включиться в реестр требований кредиторов в отношении должника 

<

ФИО>6 (л.д. 83).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, постановление об окончании исполнительного производства, не только направлено взыскателю, но и получено ими, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по не направлению постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, не имеется.

Кроме того, тот факт, что взыскатель в установленный срок не получил постановление об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о том, что вышеуказанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересы административного истца, в судебном заседании установлено, что административный истец включен в реестр кредиторов 

<

ФИО>7, процедура реализации имущества 

<

ФИО>6 не завершена, ООО «Финансовая перспектива» вправе предъявить свои требования и включится в реестр требований кредиторов должника 

<

ФИО>6

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 от 05 декабря 2019 года, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 от 05 декабря 2019 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Дело № 2а-2737/2020

74RS0031-01-2020-005234-77