Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 10 апреля 2024 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав следующее. 

<

дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №..... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 221617.00 рублей под 24.50%/24.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 684 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.03.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 43553,51рублей.

По состоянию на 07.01.2024 сумма основного долга составляет 221617 (сумма выданных денежных средств) - 43553,51 (сумма уплаченных денежных средств) = 178063,49 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 178063,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4761,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала, указала, что она действительно в августе 2017 года брала кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», но так как на тот момент у нее была трудная жизненная ситуация, были другие кредиты, дети учились, она не смогла его выплачивать. В настоящее время иных кредитов у нее нет и она будет выплачивать задолженность по данному кредиту по мере возможности.

Заслушав ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221617,00 рублей под 24,50% годовых сроком на 684 дня. Согласно выписки по лицевому счету, банк выдал ответчику кредит в размере 221 617,00 рублей, при этом ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 43 553,51 рублей, на 07.01.2024 сумма основного долга составляет 178063,49 рублей.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником взыскателя ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022, согласно которой в отношении юридического лица внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Как следует из акта об утрате документов от 20.12.2023, кредитный договор №.... от 

<

дата обезличена> утрачен.

Согласно выписке по счету, 13.03.2018 возникла просроченная ссудная задолженность. По состоянию на 07.01.2024 сумма задолженности составила 178 063,49 рублей. 

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Судом установлено, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив подтвержденным факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере 221 617,00 рублей, приходит к выводу, что денежная сумма неосновательного обогащения в указанном истцом размере 178 063,49 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761 рубль 27 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 178 063 (сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 49 (сорок девять) копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво