УИД 11RS0001-01-2024-000580-02 Дело № 2-2596/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А., 

с участием:

помощника прокурора Чемагиной О.Н.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 

8 февраля 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РК «Кочпонский интернат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Кочпонский интернат», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ее несовершеннолетней дочери ФИО17, в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представители ответчиков с иском не согласились. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1493/2023, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что родителями ФИО18, ** ** ** г.р., являются ФИО5 и ФИО1.

С 08.05.2013 ... К.М. находилась в ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» с диагнозом: «...», определена на проживание в группу № ... отделения милосердия №... За время проживания в учреждении ... К.М. регулярно наблюдалась педиатром, психиатром, при необходимости осматривалась врачами узких специальностей. Из перенесенных заболеваний: .... В психостатусе - неполное осмысление окружающего, отсутствие фразовой речи. Часто отмечались нарушения поведения в виде агрессии и эмоционально-волевая неустойчивость, в связи с чем, получала поддерживающие дозы нейролептиков. Последний осмотр ... К.М. лечащим врачом с записью в истории болезни состоялся 13.09.2016 перед вакцинацией против гриппа, диагноз: «Соматически здорова». В этот же день ... К.М. была привита вакциной «Гриппол», в дальнейшем находилась под наблюдением персонала отделения. Ухудшение состояния в виде беспокойства и последующего отказа от сна отмечено у ... К.М. после ужина 16.09.2016. Около 23 час. 16.09.2016 была вызвана для осмотра ... К.М. постовая медицинская сестра, в связи с тем, что проживающая не спала, вставала с кровати. Состояние было оценено, как удовлетворительное, измерила АД - 110/70 мм рт.ст. ... К.М. был предложен стакан воды, который она выпила и вскоре самостоятельно уснула. В дальнейшем около 1 час. 17.09.2016, был осмотр группы № ..., в это время ... К.М. спала. Какого-либо шума и иных звуков из спальни группы № ... в течение ночи не было. В 05 час. 15 мин. 17.09.2016 медицинский персонал обнаружил ... К.М. в спальне ... группы лежащей под кроватью без признаков жизни. Реанимационные мероприятия не проводились, т.к. к этому моменту уже имелись необратимые посмертные изменения (трупное охлаждение).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2016 следует, что причиной смерти ... К.М. явился эндотоксический шок, развившийся вследствие острого некротически-геморрагического энтероколита (заболевание кишечника). На основании чего следственными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ... К.М. за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, ст. 110 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По факту смерти ... К.М. была проведена служебная проверка и в ГБУ РК «Кочпонский интернат», в ходе которой были выявлены нарушения должностных инструкций в части соблюдения персоналом должностных обязанностей: младшей медицинской сестрой по уходу за больными ... Н.В., выразившиеся в отсутствии непрерывного наблюдения за состоянием здоровья ... К.М. в ночное время; медицинской сестрой палатной ... О.М., выразившееся в оказании доврачебной медицинской помощи не в полном объем (в журнале приема-сдачи смен отражена только информация об измерении артериального давления на обоих руках, в дальнейшем контроль за состоянием ... К.М. был проведен не лично медицинской сестрой, а путем опроса младшей медицинской сестры ... Н.В. о состоянии здоровья ... К.М по телефону); старшей медицинской сестрой отделения милосердия № 1 ... В.И., выразившееся в неудовлетворительном контроле за работой среднего и младшего медицинского персонала, нерациональной организацией труда медицинского персонала, а также ненадлежащее осуществи мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима в помещениях отделения; главной медицинской сестрой ... Е.В., выразившееся в неудовлетворительном контроле за расстановкой среднего и младшего персонала на рабочих местах, неудовлетворительной организацией и контроле рациональной организацией труда младшего медицинского персонала, неудовлетворительном контроле за деятельностью среднего и младшего медицинского персонала в области профилактики, лечения, ухода за проживающими; заведующей отделением милосердия № 1 ... Н.К., выразившееся в ненадлежащем обеспечении организации санитарно-противоэпидемической деятельности отделения, ненадлежащем контроле за работой персонала отделения милосердия № 1 за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг по диагностике и лечению заболевания, оценки состояния здоровья проживающих и клинической ситуации.

В ходе рассмотрения дела № 2-1493/2023 судом назначалась судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов № ... (п) ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в представленной медицинской карте № ... имеется одна запись врачебного осмотра ... К.М. перед прививкой от гриппа 13.09.2016. Каких-либо дефектов медицинской помощи при проведении вакцинации от гриппа 13.09.2016 в ГБУ РК «Кочпонский ПНИ» комиссия экспертов не усматривает. При этом, из документов следует, что 13.09.2016 было получено добровольное информированное согласие законного представителя на проведение профилактических прививок детям; вакцинация от гриппа проведена по показаниям и в предэпидемиологический период; осложнений после проведения вакцинации от гриппа не зафиксировано.

Как указали эксперты, причиной смерти ... К.М. явился эпдотоксический шок, развившийся вследствие острого некротически-геморрагического энтероколита неуточненной этиологии (конкретного возбудителя заболевания установить не удалось). Эксперты отметили, что энтероколит, явившийся причиной смерти пациентки, является самостоятельным заболеванием и не состоит в причинно-следственной связи с проведенной вакцинацией от гриппа.

В экспертизе также указано на то, что в связи с полным отсутствием записей в представленной медицинской документации в период с 14.09.2016 по 17.09.2016 достоверно оценить качество оказания медицинской помощи ... К.М. в ГБУ РК «Кочпонский ИМИ» не представляется возможным. По данным объяснительных сотрудников интерната: 16.09.2016 отмечалась неадекватность поведения девочки, снижение аппетита, нарушение сна. Девочка была осмотрена палатной медицинской сестрой 16.09.2016 в 23:10, было измерено артериальное давление - данные осмотра ... К.М. в медицинской карте не зафиксированы. В данном случае имела место недооценка степени тяжести состояния девочки палатной медицинской сестрой по состоянию на 16.09.2016 в 23:10, ввиду наличия тяжелой умственной отсталости у ... К.М. на фоне органического поражения головного мозга, а также атипичного течения острого энтероколита. Кроме того, после 23:10 16.09.2016 до момента обнаружения трупа ... К.М. в 05:15 17.09.2016 отсутствовал динамический контроль за состоянием здоровья ... К.М. со стороны сотрудников ГБУ РК «Кочпонский ПНИ», что подтверждается данными представленных материалов, включая результаты служебного расследования.

По мнению экспертов, недооценка степени тяжести состояния ... К.М. 16.09.2016 в 23:10, а также отсутствие динамического наблюдения за состоянием здоровья ... К.М. в период после 23:10 16.09.2016 до 05:15 17.09.2016, состоят в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода, как факторы, препятствовавшие реализации всех доступных организационных и медицинских мероприятий, направленных на достижение возможного более благоприятного исхода. Достоверно высказаться о возможном исходе заболевания ... К.М. не представляется возможным, поскольку подобный прогноз будет являться предположением, не имеющим объективного научного обоснования.

Данное экспертное заключение было принято во внимание судом при вынесении решения по делу № 2-1493/2023. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25.12.2023 с ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат» в пользу ** ** ** взыскана компенсация морального вреда в размере 130000 рублей. При недостаточности имущества ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУ РК «Республиканский Кочпонский интернат», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложена на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 этого же закона к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

ГБУ РК «Кочпонский интернат» является организацией социального обслуживания осуществляющей стационарное социальное обслуживание. 

Приказом Минтруда России от 24.11.2014 № 935н утвержден Примерный порядок предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 Примерного порядка социальное обслуживание в стационарной форме социального обслуживания включает в себя деятельность по предоставлению социальных услуг получателям социальных услуг, которая направлена на улучшение условий их жизнедеятельности.

Социальное обслуживание в стационарной форме социального обслуживания устанавливается нуждающимся в ежедневной посторонней помощи получателям социальных услуг при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании их в организации социального обслуживания в случае, если при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания и (или) форме социального обслуживания на дому не достигается улучшение условий жизнедеятельности получателей социальных услуг.

Согласно пункту 12 Примерного порядка получателю социальных услуг предоставляются следующие виды социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания: социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту; социально-медицинские, направленные, на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения для выявления отклонений в состоянии здоровья; социально-психологические, предусматривающие оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для адаптации в социальной среде, в том числе оказание психологической помощи анонимно с использованием телефона доверия; социально-педагогические, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей; социально-трудовые, направленные на оказание помощи в трудоустройстве и в решении других проблем, связанных с трудовой адаптацией; социально-правовые, направленные на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг; услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов.

Пунктом 20 Примерного порядка определено, что оценка качества оказания социально-медицинских услуг включает в себя оценку: своевременного и в необходимом объеме выполнения процедур, связанных с сохранением здоровья получателей социальных услуг, путем организации ухода за ними с учетом медицинских показаний, физического и психического состояния; проведения систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья; проведения процедур, связанных с сохранением здоровья получателей социальных услуг, оздоровительных мероприятий, которые должны быть осуществлены с аккуратностью и осторожностью без причинения какого-либо вреда получателям социальных услуг; иных социально-медицинских услуг, предоставляемых поставщиком социальных услуг.

В соответствии и с пунктом 30 Примерного порядка при предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания поставщик социальных услуг обязан: соблюдать права человека и гражданина; обеспечивать неприкосновенность личности и безопасность получателей социальных услуг.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств с достаточной степенью очевидности свидетельствуют о наличии дефектов при оказании ... К.М. медицинской помощи в ГБУ РК «Кочпонский интернат», выразившиеся в недооценке степени тяжести состояния ... К.М. 16.09.2016 в 23:10, отсутствии динамического наблюдения за состоянием здоровья ... К.М. в период после 23:10 16.09.2016 до 05:15 17.09.2016, которые состоят в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом состояния ... К.М. (ее смертью).

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания ... К.М. медицинской помощи и ее смертью само по себе не исключает обязанности причинителя вреда компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку возможность возмещения вреда, исходя из приведенного выше правового регулирования, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего, своевременного и полного оказания ГБУ РК «Кочпонский интернат» медицинской помощи ... К.М., наличия иных оснований для освобождения ответчика от требуемой гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.

Доводы ГБУ РК «Кочпонский интернат», что ФИО1, являясь супругой ... М.А., уже получила компенсацию морального вреда по решению суда по делу № 2-1493/2023, в связи с чем, обращаясь с данным иском злоупотребила своими правами, судом во внимание не принимаются. 

Из правовой нормы статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждый близкий родственник, при условии причинения ему нравственных страданий. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ФИО1, не смотря на длительное непроживание ребенка в семье, родительских прав в отношении него лишена не была, полностью не самоустранилась от участия в жизни дочери, периодически навещала ее и забирала домой на выходные дни.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Семья М-вых состояла на межведомственном социальном контроле субъектов профилактики как семья, находящаяся в социально опасном положении, снята с контроля в связи с достижением младшими детьми совершеннолетия.

Учитывая, что действия ответчика ГБУ РК «Кочпонский интернат» не явились непосредственной причиной смерти дочери ФИО1, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит снижению, по сравнению с заявленным истцом, до 130000 рублей, полагая, что эта сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Установлено, что ГБУ РК «Кочпонский интернат» является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией социального обслуживания, оказывающим медицинские и образовательные услуги в рамках установленного государственного задания, а также имеющим право оказывать услуги за плату, установленную Учредителем, не имея при этом получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии е пунктом 2.2 Устава учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Коми. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ныне - Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений). Функции и полномочия Учредителя осуществляет орган исполнительной власти – Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, в ведении которого находится ГБУ РК «Кочпонский интернат».

Источники финансирования ГБУ РК «Кочпонский интернат» составляют: субсидии из республиканского бюджета; средства от приносящей доход деятельности. 

Таким образом, права собственника имущества и учредителя учреждения распределены между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений и Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, при этом функции и полномочия Комитета имущественных в отношении ГБУ РК «Кочпонский интернат» ограничены вопросами управления и контроля за использованием имущества, закрепленного за учреждением; формирование же, финансовое обеспечение выполнения государственного задания, контроль за деятельностью бюджетного учреждения, организационно-методическое руководство и координацию деятельности относятся к функциям и полномочиям Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми как исполнительного органа, в ведении которого находится ГБУ РК «Кочпонский интернат» (пункт 54 приложения № 4 к Положению о Министерстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 15, частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетным учреждением здравоохранения - ГБУ РК «Кочпонский интернат», при недостаточности у ответчика собственных средств, является Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, которое в системном толковании приведенных положений Гражданского, Бюджетного кодексов Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с Положением о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 11.12.2015 № 512, Положением о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537, и Уставом ГБУ РК «Кочпонский интернат», является исполнительный орган, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение, которое в силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечает от имени Республики Коми по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при недостаточности имущества ГБУ РК «Кочпонский интернат», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУ РК «Кочпонский интернат», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 (паспорт ...) к ГБУ РК «Кочпонский интернат» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РК «Кочпонский интернат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

При недостаточности имущества ГБУ РК «Кочпонский интернат», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУ РК «Кочпонский интернат», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 12.02.2024