Дело № 1-1191/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение 	№ 16016 и ордер № 61 от 10.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1191/2025 в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- 20 июля 2015 года Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 07.11.2018 по отбытию срока наказания;

- 02 декабря 2021 года Перовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 июня 2022 года Кузьминским районным судом адрес (с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда адрес от 02.12.2021 – к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 октября 2022 года Мещанским районным судом адрес (с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кузьминского районного суда адрес от 06.06.2022 – к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.02.2023 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

Согласно решению Вязниковского городского суда адрес от 12.01.2024 года в отношении ФИО1, ...паспортные данные, в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Мещанского районного суда адрес от 05 октября 2022 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 03.04.2024 был поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по адрес Москвы как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения, при этом ограничения были сопряжены с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, он (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения. Так, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдая ограничения, установленные решением Вязниковского городского суда адрес от 12 января 2024, умышленно нарушил решение указанного суда об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06 часов.

Так, 07.02.2025 ФИО1, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне квартиры № 90 дома № 32 по адрес адрес. При этом, нарушение ограничения, установленного ФИО1 судом, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 07.02.2025 в 03 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: адрес, учинил мелкое хулиганство, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно: выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с вынесением 07.02.2025 постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Кром того, 12.02.2025 ФИО1, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне квартиры № 90 дома № 32 по адрес адрес. При этом нарушение ограничения, установленного ФИО1 судом, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 12.02.2025 в 03 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: адрес, распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с вынесением 12.02.2025 постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Также, 31.05.2025 ФИО1, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне квартиры № 90 дома № 32 по адрес адрес, с вынесением протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 06.06.2025, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Также, 21.06.2025 ФИО1, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне квартиры № 14 дома № 14 корп. 3 по адрес адрес, с вынесением протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 28.06.2025 г., с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Также, 25.06.2025 ФИО1, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне квартиры вне квартиры № 14 дома № 14 корп. 3 по адрес адрес, с вынесением протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 28.06.2025, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.07.2025 ФИО1, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, находился вне квартиры № 14 корп. 3 дома № 14 по адрес адрес, при этом нарушение ограничения, установленного ФИО1 судом, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 10.07.2025 в 23 час. 40 мин. ФИО1 по адресу: адрес распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с вынесением 10.07.2025 постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 625 от 16.09.2025, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи co смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему рекомендуется проведение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к применению которых у него нет..

Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений (приговор Перовского районного суда адрес от 20.07.2015).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет среднее специальное образование, холост, на учете ПНД не состоит, состоит на учете НД, официально не трудоустроен, с его слов работает на стройке, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 11 фотоснимков на 5 листах формата А4, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова