№4А-139/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2019 года г.Чита

И.о.председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 1 февраля 2019 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 1 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечён мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он 19 января 2019 года в 21 час 15 минут в районе 

<

адрес> в селе ФИО2 КрасноЧ.ого 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи поддержаны судьей районного суда.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведённых норм закона, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)» соответствующее основание не отмечено (л.д.3). Фактически из содержания данного протокола следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Вопреки приведённым выше положениям КоАП РФ и Правил, соответствующие доводы ФИО1, в ходе судебного разбирательства мировым судьей и судьей районного суда, несмотря на то, что ФИО1 ссылался на данные обстоятельства в жалобе на постановление, не проверены, им не дано правовой оценки. Должностные лица ГИБДД, отстранившие ФИО1 от управления транспортным средством и направившие его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также понятые, удостоверившие в соответствующих протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, по вопросу наличия законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опрошены не были. 

Кроме того, не проверены доводы о подготовке фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сославшись на удостоверение о повышение квалификации №742407881603 от 28 декабря 2018 года, выданного ООО «Учебно-информационный центр «ВКС», судья районного суда не проверил его соответствие примечанию к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 №933н, согласно которому осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный №4913). 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк, постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 1 февраля 2019 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 1 февраля 2019 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

И.о.председателя 

Забайкальского краевого суда Ходусова И.В.