Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 29 марта 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: заместителя прокурора Псковского района Псковской области Семёновой А.К., заместителя руководителя Псковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области (далее – заместителя руководителя следственного отдела) ФИО1, обвиняемой ФИО2 и её защитника - адвоката Бондаренко И.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя следственного отдела ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении производства, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в период с 22 по 29 января 2021 года ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, кустарным способом изготовила спиртосодержащую жидкость объемом 0,87 дм3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, с целью её последующего сбыта неограниченному кругу лиц, при этом осознавая, что такая жидкость непригодна для использования в пищевых целях. 

В период с 29 до 30 января 2021 года ФИО2, в целях сбыта, хранила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. 30.01.2021 года с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с вышеуказанной целью, не убедившись в пригодности для употребления в пищевых целях вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, реализовала её за 200 рублей в бутылке из полимерного материала К.И.П., действовавшей в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом такая спиртосодержащая жидкость заключением санитарно - эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признана не отвечающей предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности, так как представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при её употреблении. 

ДД.ММ.ГГГГ в Псковский районный суд Псковской области с материалами уголовного дела поступило ходатайство заместителя руководителя следственного отдела ФИО1, согласованное с руководителем следственного отдела, о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержала вышеуказанное ходатайство. В обосновании своей позиции она пояснила, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала благотворительную помощь больным детям, чем загладила перед обществом причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Такое ходатайство было поддержано ее защитником – адвокатом Бондаренко И.И., который сообщил, что ФИО2 добровольно загладила перед обществом, причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>».

Прокурор Семенова А.К. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав в судебном заседании мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа заявлено и поддержано в судебном заседании надлежащим должностным лицом – заместителем руководителя следственного отдела, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, оно согласовано с руководителем следственного отдела. В материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия применением к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст. 446.2 ч. 2 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 238 ч. 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Не доверять сведениям, представленным органами предварительного расследования, у суда оснований не имеется, так как такая причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается, помимо пояснений в судебном заседании самой обвиняемой, представленными материалами уголовного дела, при этом суд учитывает, что в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находилась, психическими расстройствами не страдает, ее вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не привлекалась к административной ответственности, признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости. По уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой - либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предприняты меры по заглаживанию перед обществом причиненного преступлением вреда путем добровольного перечисления 1000 рублей в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>». Так же судом установлено, что самогонный аппарат, который использовался ФИО2 для изготовления вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в настоящее время ею уничтожен.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при этом, если такой штраф не будет уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его оплатить, суд устанавливает с учетом положений, предусмотренных ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ и ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести вышеуказанного преступления, имущественное положение обвиняемой, её возраст, состояние здоровья, отсутствие на её содержании иждивенцев, возможность получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа. Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок в 3 месяца для его оплаты.

По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, денежные средства в размере 200 рублей подлежат передаче в УМВД России по Псковской области, так как в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» они использовались из средств федерального бюджета для проведения ОРМ. На основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, бутылка из полимерного материала – подлежит уничтожению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 108 ч. 6, 446.2, 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок в 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу, для его оплаты.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате вышеуказанного судебного штрафа ей необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, при этом в силу положений, предусмотренных ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала – уничтожить, денежные средства в размере 200 (двести) рублей – передать в УМВД России по Псковской области.

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.

Судья: Козловский А.Н.