Дело № 12-15/2025 Мировой судья с/у № 7

№ 3-560/2024 Онорина А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска Онориной А.Н. от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска Онориной А.Н. от 07 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, заявляя ему, что в случае его согласия на прохождение медицинское освидетельствование, его автомобиль будет эвакуирован, а стоимость эвакуации будет составлять более 40 тыс. рублей. Также утверждал, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. По этой причине сотрудником ГИБДД пять раз делалась видеозапись, пока они не получили необходимую видеозапись.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 06 июля 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 06 июля 2024 года в 10:20 час. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, в котором ФИО1 поставил свою подпись. 

Также с применением видеозаписи были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись и написал «отказываюсь». Также имеются протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС, копия свидетельства о поверке прибора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 07 ноября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев.

Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений ФИО1 не сделал, что также следует из просмотренной видеозаписи. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе видеозапись, не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1, которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, обоснованно признанной мировой судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Требований об обязательной видеофиксации факта управления автомобилем закон не содержит. Сам ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем.

При этом право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции, наличие признака опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с ФИО1, отражено во всех процессуальных документах, которые не содержат каких-либо взаимных противоречий в части наличия данного признака, неоднократно озвучено на видеозаписи, оснований сомневаться в наличии у ФИО1 признака опьянения не имеется. 

Более того, на видеозаписи зафиксировано подробное разъяснение ФИО1 его прав перед отстранением его от управления транспортным средством, озвучены причины отстранения (запах изо рта). При этом ФИО1 не высказывает по этому поводу никаких возражений.

Кроме того, на видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 как от освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования, а сотрудник ГИБДД перед тем, как дать ФИО1 зафиксировать свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования не только спрашивает его о добровольности отказа и о том, оказывалось ли на него какое-либо давление, но и разъясняет ему последствия отказа от медицинского освидетельствования в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Тем не менее, после этого ФИО1 зафиксировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе.

Таким образом, видеозапись и содержание процессуальных документов, которые изложены в достаточной степени ясности, не дают поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть процессуальных документов, не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, копия протокола вручена в установленном порядке. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности ФИО1, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В тоже время в обжалуемое постановление надо внести уточнения в части места рождения ФИО1 и места его фактического жительства, что не ставит под сомнение законность самого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Внести в вводную часть постановления мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменение, заменив место его рождения с 

<

адрес> на 

<

адрес>, и добавить вводную часть постановления указанием на место фактического жительства ФИО1 

<

адрес>

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников