Дело № 12-345/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ТГК-2» на постановление административной комиссии Кировского района г. Ярославля от 25.06.2025 г., которым 

ПАО «ТГК-2», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.25.10 Закона ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Ярославля от 25.06.2025 г. ПАО «ГК-2» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.25.10 Закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Как указано в постановлении, в 09 час. 00 мин. 10.06.2025 г. установлено, что ПАО «ТГК-2» в нарушение абз. 3 пп.5.4.2 п 5.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, п.п. 4.6, 4.8 Порядка оформления разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 12.05.2006 г. № 1768, не осуществило мероприятия, предусмотренные разрешением на проведение земляных работ по адресу: 

<

адрес>, по сдаче земляных работ в сроки, указанные в разрешении (ордере).

На указанное постановление ПАО «ТГК-2» принесена жалоба, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что доказательств проведения в отношении ПАО «ТГК-2» контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Требования ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ не соблюдены. Проверка в отношении ПАО «ТГК-2» в порядке Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводилась. Кроме того, выявленное правонарушение является малозначительным. Разрешение на производство земляных работ было выдано сроком до 20.01.2025 г. Асфальтобетонное покрытие восстановлено 23.01.2025 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями, разрешение на производство работ было приостановлено 24.01.2025 г., со сроком полного восстановления благоустройства 25.05.2025 г. Участок производства земляных работ был огражден, тем самым не создавал угрозу жизни и здоровья для граждан. Устраняя дефект на тепловых сетях, ПАО «ТГК-2» выполняло социально значимую функцию для населения г. Ярославля.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 25.10 Закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрена административная ответственность за невосстановление территории и (или) объектов благоустройства, поврежденных при производстве земляных работ, в том числе дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка, в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в 09 час. 00 мин. 10.06.2025 г. установлено, что ПАО «ТГК-2» в нарушение абз. 3 пп.5.4.2 п 5.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, п.п. 4.6, 4.8 Порядка оформления разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 12.05.2006 г. № 1768, не осуществило мероприятия, предусмотренные разрешением на проведение земляных работ по адресу: 

<

адрес>, по сдаче земляных работ в сроки, указанные в разрешении (ордере).

20.06.2025 г. в отношении ПАО «ТГК-2» членом административной комиссии Кировского района г. Ярославля составлен протокол по делу об административном правонарушении, с участием защитника привлекаемого лица, которым представлены пояснения.

25.06.2025 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-2», по результатам которого принято обжалуемое постановление.

ПАО «ТГК-2» верно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 25.10 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях». Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения указанных Правил благоустройства г. Ярославля юридическим лицом подтвержден материалами дела, защитником юридического лица не оспаривается. 

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается как вина юридического лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено вне рамок муниципального контроля, осмотр территории проводился без участия защитника ПАО «ТГК-2», не состоятельны, поскольку правонарушение имело место быть, доводы о нарушении процедуры проведения муниципального контроля не достаточны для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, как следует из п. 1.2 и п. 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620, предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее - обязательные требования).

Объектами муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - объект контроля) являются: в частности, деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие). 

Выявленное нарушение правил благоустройства было осуществлено вне рамок муниципального контроля. Выявленное нарушение относится к основным требованиям к содержанию территории города. В связи с чем соблюдение процедуры проведения муниципального контроля не требовалось. 

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения правил благоустройства являются малозначительными, поскольку не создают угрозы жизни и здоровью граждан, участок земляных работ огражден, кроме того, устраняя дефекты на тепловых сетях, ПАО «ТГК-2» выполняло значимую функцию для населения г.Ярославля, не состоятельны. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства – выявленные нарушения правил благоустройства не создают угрозы жизни и здоровью граждан, участок земляных работ огражден, кроме того, устраняя дефекты на тепловых сетях, ПАО «ТГК-2» выполняло значимую функцию для населения г.Ярославля, не характеризуют допущенное правонарушение как малозначительное.

ПАО «ТГК-2» назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 25.10 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях».

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела не содержат оснований для отмены постановления. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. 

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского района от 25.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.25.10 Закона ЯО № 100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ПАО «ТГК-2» оставить без изменения, а жалобу ПАО «ТГК-2» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин