дело № 2-401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в Мотыгинском районе о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Мотыгинском районе о признании незаконным решения № 500920/17 от 14.07.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22914 рублей 77 копеек, а также возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 916 рублей 59 копеек.

Исковые требования мотивировала тем, что она является неработающим пенсионером по старости с 29.06.2001. В период с 31.05.2017 по 13.06.2017 совершила поездку в Турцию. Стоимость проезда по маршруту: Мотыгино-Красноярск - составила 1000 рублей; Красноярск-Мотыгино – составила 1000 рублей, Красноярск-Анталия-Красноярск - составила 27456 рублей. По возвращении обратилась в ГУ УПФР в Мотыгинском районе с заявлением о возмещении понесенных затрат. Решением от 14.07.2017 в возмещении расходов на проезд было отказано. Считает, что данный отказ не законным, нарушающим ее права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по территории РФ.

Начальник управления Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в которых указала о не согласии с требованиями истца, поскольку статья 34 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и пункт 1 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно на территории РФ и обратно», предполагают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом, в отличие от работающих граждан, расходы которых по проезду к месту отдыха и обратно компенсируются на основании ст. 33 Закона, неработающим пенсионерам компенсация предоставляется к месту отдыха и обратно не по территории РФ, либо в её пределах, как это предусмотрено для работающих граждан, а к месту отдыха и обратно на территории РФ, что является существенным основанием для предоставления компенсации определенной законодателем. Законодателем определено, что существенным условием для выплаты компенсации является расположение места отдыха. При этом, для определенной категории работающих граждан в соответствии со статьей 33 закона РФ от 19.02.1993, место отдыха может быть любое (и находящееся вне пределов Российской Федерации) и в данном случае проезд оплачивается лишь в пределах территории РФ; для неработающих пенсионеров в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 место отдыха определено конкретно - оно должно находиться на территории Российской Федерации. Та же позиция изложена и в Приказе Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, где указывается, что пенсионеру необходимо подтвердить период пребывания в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от его места нахождения на территории Российской Федерации. В подтверждение места нахождения на отдыхе заявитель предоставила авиабилеты и справку о стоимости авиаперелета по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск, подтверждающие место отдыха на территории государства Турции, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе, ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2017, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 № 176, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации, и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером по старости и с 31.05.2017 по 13.06.2017 она совершила поездку в Турцию г. Анталия, что подтверждается проездными документами, представленными суду (л.д. 9-12).

ФИО1 следовала к месту отдыха и обратно по маршруту: Мотыгино - Красноярск - Анталья - Красноярск - Мотыгино.

Согласно представленных проездных документов (электронного билета и посадочных талонов к нему) и информационной справке бухгалтера TEZ International GmbH О. Шаварго, стоимость авиабилета по маршруту Красноярск - Анталия и Анталия - Красноярск составила 27456 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт нахождения ее на отдыхе, в связи с чем, ФИО1 должна быть произведена компенсация фактически понесенных расходов стоимости проезда, несмотря на то, что ее отдых проходил за пределами Российской Федерации. Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях, свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истцом доказан.

Согласно заключениям ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов (утвержденным ФГУП «Горкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии в % Красноярск (Емельяново) - Турция (Анталья) составляет 83,46%.

Таким образом, стоимость оплаты проезда по территории РФ до г. Анталия Турция составляет 27456 руб. х 83,46/100 = 22914 руб. 77 коп.

При подаче иска, истец оплатила государственную пошлину в размере 916 руб. 59 коп., в связи с чем, суд присуждается ответчику возместить истцу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При этом, поскольку истец в соответствии с пп. 5 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в неоплаченной сумме в размере 270 руб. 85 коп. (из расчета 1187 руб.44 коп. - 916 руб. 59 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФР в Мотыгинском районе № 500920/17 от 14.07.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 незаконным. 

Взыскать с ГУ УПФР в Мотыгинском районе в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22914 (двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 77 (семьдесят семь копеек) копеек, а также возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек

Взыскать с ГУ УПФР в Мотыгинском районе в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 270 (двести семьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова