Судья: Кирилов А.А. д. №12-551/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 17 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2020 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Тольятти, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

установил

Постановлением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2020 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО3 просит об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25 августа 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО3 у дома 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками на неоднократные замечания не реагировал, своими действиями нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 20 № 3520382 об административном правонарушении от 25 августа 2020 года (л.д.5), рапортом старшего УУП ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти (л.д.8), объяснениями ФИО1, ФИО2. (л.д.9-10) и иными материалами дела. 

Все обстоятельства дела были верно установлены в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. 

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО3, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, согласно которым 25 августа 2020 года около 17 часов 30 минут у дома 

<

адрес> граждан ФИО3, находясь в общественном месте, проявлял явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО3 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение должностным лицом своих обязанностей само по себе не может указывать на его заинтересованность в исходе дела.

Факт совершения правонарушения ФИО3 в протоколе об административном правонарушении не оспаривался, от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. 

Объяснения свидетелей получены в установленном порядке, свидетели и понятые были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО3 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3– оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.