Дело № 2а-2445/2017

Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В., 

при секретаре Добрякове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к Г.А.Г о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Г.А.Г о взыскании пени по земельному налогу в сумме № руб№ коп., налога на имущество физических лиц в сумме № руб., транспортного налога в сумме № руб. № коп., пени по транспортному налогу № руб. № коп.

В обосновании указано, что 

- согласно сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Великого Новгорода Г.А.Г в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

- согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Великого Новгорода Г.А.Г ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортных средств:

авто

авто

авто

авто

- согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области налогоплательщик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником следующего имущества:

квартира, расположенная по адресу

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве № время владения № месяцев; 

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве ?, время владения № месяцев.

В адрес должника направлено налоговые уведомления на уплату налога. Однако налоги в полном объеме не уплачены. В связи с этим начислены пени.

В адрес Г.А.Г направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности.

Представитель административного истца, просивший о рассмотрении дела без его участия, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что: 

- согласно сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Великого Новгорода Г.А.Г. в № году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

- согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Великого Новгорода Г.А.Г в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортных средств:

авто

авто

авто

авто

- согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> налогоплательщик в № году являлся собственником следующего имущества:

квартира, расположенная по адресу: 173004, 

<

адрес> кадастровый №, доля в праве № время владения № месяцев; 

квартира, расположенная по адресу: 173025, 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве ?, время владения № месяцев.

В материалах дела имеются налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и №, направленное в адрес Г.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком не исполнены.

В силу ст.75 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для начисления ему налоговым органом пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 и п.4 ст.75 НК РФ). 

В связи с несвоевременной уплатой налогов начислены пени по земельному налогу в сумме № руб. № коп. и по транспортному налогу в размере № руб. № коп.

Из искового заявления следует, что в адрес Г.А.Г. направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в материалах дела имеется требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства его направления Г.А.Г. материалы гражданского дела не содержат. 

Согласно части 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.А.Г задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в общей сумме № рубля № копеек.

Основанием для вынесения определения суда послужил пропуск срока обращения в судебные органы. При вынесении определения мировой судья исследовал требование № от ДД.ММ.ГГГГ Требования № от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было. 

Учитывая вышеизложенное, в порядке искового производства налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в суд с данным административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к Г.А.Г о взыскании задолженности в общей сумме № руб№ коп., в том числе пени по земельному налогу в размере № руб. № коп., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. № коп. и пени за транспортному налогу в размере № руб№ коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Зуев Н.В.