Дело № 12-79/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 09 февраля 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, 

рассмотрев жалобу ФИО4, на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.26 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО№ ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области №37/2016–ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Заместителем начальника ТО№ ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. на а/д Суворово-Волоколамск-Руза, 25км + 070м, н.п.Спасс, с использованием транспортного средства марки ? г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» электронный талон на транспортное средство марки ? г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 53 мин. отсутствовал.

Собственник (владелец) транспортного средства марки ? г.р.з. № с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России – ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации №.

Таким образом, ФИО4, при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки ? г.р.з. № допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 представил в суд жалобу на постановление заместителя начальника ТО№ ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Выявленное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. С применением специального технического средства. Вид перевозимого груза по фотографии определить невозможно. По каким критериям перевозимый груз был отнесен к грузам ОССиГ- неизвестно. Вместе с тем, по договоренности с ФИО1 им была перевезена куча, состоящая из супеси (песко-глины) с одного участка на другой, которая не относится к ОССиГ. Оба участка принадлежат ФИО1 на праве собственности. 

Кроме того, на основании п.5.10 распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 10.11.2023) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области", нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона;

В соответствии с п.3.7.1 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 10.11.2023) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области", разрешение на перемещение ОССиГ не требуется в случаях перемещения: ОССиГ с объекта, в результате строительства, реконструкции, разрушения, сноса, разборки или ремонта которого образуется не более 50 кубических метров ОССиГ.

При этом куча перевозимой в кузове автомобиля супеси (песко-глины) была менее 50 метров кубических, в связи с чем, нормы перевозимого грузе не нарушены, разрешение не требуется. 

Просит постановление должностного лица отменить, жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО4, доводы изложенные в жалобе поддержал, просит дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Признал, что перевозил в кузове своего автомобиля супесь с одного участка на другой. Разрешение и электронный талон на перевозку груза не получал.

Представитель территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области ФИО2 при рассмотрении дела, считает постановление по делу законными обоснованным, вина ФИО4 доказана, оснований для отмены постановления не имеется. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО4, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ТО№ ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия ФИО4 заместителем начальника ТО№ ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 правильно квалифицированы по ст.6.26 ч.1 Закона Московской области № 37/2016–ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Согласно п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированном в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. 

Согласно п. 5.10 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в РНИС Московской области; нарушение требований о проезде транспортного средства через контрольно-измерительные пункты, осуществляющие контроль за габаритными характеристиками ввозимых ОССиГ (измерение объема ввозимых ОССиГ), а также фото- и видеофиксации номерных знаков (ГРЗ) и состояния кузова за въезжающим и выезжающим автотранспортом; нарушение сроков закрытия разрешения на перемещение ОССиГ, утвержденных Административным регламентом.

Под перемещением ОССиГ понимается их вывоз с помощью транспортных средств за пределы границ земельного участка, находящегося в собственности отходопроизводителя либо предоставленного ему на иных правах, предусмотренных гражданским и земельным законодательством (п.5.1).

Документом, подтверждающим право на перемещение ОССиГ с объекта их образования на объекты приема (переработки) или станцию перегруза, либо со станции перегруза на объект приема (переработки), является разрешение на перемещение ОССиГ, в рамках которого перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, в котором указываются даты перемещения, адреса объектов образования отходов, вид транспортного средства, его государственный регистрационный знак, вместимости кузова (м3), вид и объем перемещаемых отходов (п.2.1, 5.2, 5.3).

Разрешения на перемещение ОССиГ выдается отходопроизводителю или управляющей организации, зарегистрированным в качестве участников информационного взаимодействия в ИС Электронный талон ОССиГ, по их заявке (п.п.8.1.1,8.1.2).

Электронный талон формируется отходоперевозчиком или агрегатором ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ.

Для перемещения ОССиГ требуются: разрешение на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подп.3.7.1 п.3.7 разд.3); электронный талон; паспорт отходов; лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности); сопроводительная документация для перемещения и передачи ОССиГ, оформленная в соответствии с правилами перевозки грузов, с указанием объема (количества) ОССиГ, цели и места назначения их транспортирования (товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.) (п.5.3).

Перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подп.3.7.1 п.3.7 разд.3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона является нарушением порядка перемещения ОССиГ (п.5.9).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от 25 февраля 2021 года N 134-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Доводы ФИО4 в части того, что перевозимая им в кузове автомобиля куча в виде супеси не является ОССиГ, суд не может принять во внимание, поскольку согласно справочной литературы «СУПЕСЬ» - это рыхлая горная порода или грунт, состоящая, главным образом, из песчаных и пылеватых частиц с добавлением около 3—10 % алевритовых, пелитовых или глинистых частиц. 

Учитывая, что перевозимый груз являлся супесью, то есть грунтом, что подтвердил в судебном заседании ФИО4, следовательно является ОССиГ, в соответствии с п.2.1. Распоряжение Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 10.11.2023) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области". 

Доводы ФИО4 в части того, что перевозимая им в кузове автомобиля куча супеси (песко-глины) была менее 50 метров кубических, в связи с чем нормы перевозимого грузе не нарушены, суд считает необоснованными, то есть основанными на неверном толковании норм права, поскольку согласно подп.3.7.1 п.3.7 разд.3 Порядка обращения с отходами строительства, разрешение на перемещение ОССиГ не требуется в случаях перемещения: ОССиГ с объекта, в результате строительства, реконструкции, разрушения, сноса, разборки или ремонта которого образуется не более 50 кубических метров ОССиГ; боя стекла и отходов утеплителей, отходов черных и цветных металлов, древесных отходов; отходов, образуемых на объектах приема (переработки) ОССиГ, а также сопутствующих видов отходов, завозимых на такие объекты в общей массе (при отсутствии собственных мощностей и правовых оснований на обработку, утилизацию и захоронение таких отходов); ОССиГ, образуемых при проведении аварийно-восстановительных работ.

Перемещение указанных в настоящем подпункте видов отходов осуществляется с учетом требований, содержащихся в разд.5 настоящего Порядка, а именно: в целях перемещения ОССиГ объемом менее 50 кубических метров отходоперевозчик или агрегатор ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ формирует электронный талон с указанием сведений, предусмотренных п.5.2 (п.5.2.1).

То есть, доводы жалобы о том, что ФИО4 не требовалось получение электронного талона в отношении его транспортного средства, не могут повлечь отмену принятого должностным лицом решения. В данном случае, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, ФИО4 должен был оформить электронный талон.

Статьей 6.26 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяются положения ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административное правонарушение по настоящему делу включено в гл. 6 КоАП МО «Административные правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», то есть относится к административным правонарушениям в области благоустройства территории, поэтому бремя доказывания невиновности возлагается на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. на а/д Суворово-Волоколамск-Руза, 25км + 070м, н.п.Спасс, с использованием транспортного средства марки ? г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» электронный талон на транспортное средство марки ? г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 53 мин. отсутствовал.

Собственник (владелец) транспортного средства марки ? г.р.з. № с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России – ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации №.

Таким образом, ФИО4, при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки ? г.р.з. № допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении ФИО4 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, без составления протокола об административном правонарушении, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 28.6 ч. 3, 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на ФИО4 административного штрафа.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. был соблюден, каких-либо процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). 

Санкция ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания физическому лицу были учтены в полном объеме и было назначено наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и не является чрезмерно завышенным. 

Таким образом, доводы изложенные ФИО4 в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены постановления заместителя начальника ТО№ ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, а жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ТО№ ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области Д.В.Шаров