Дело № 2а-1817/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 апреля 2024 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене постановления о запрете на совершение действий при регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № о запрете на совершение действий при регистрации в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет обращен на земельные участки: 1 010 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> 1 078 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Считает данное постановление необоснованным, вынесенным с нарушениями гражданского законодательства и подлежащим отмене. В обжалуемом постановлении наложен арест (запрет регистрационных действий) на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст.446 ГПК РФ, ст.278 ГК РФ. В обжалуемом постановлении наложен арест (запрет регистрационных действий) на имущество, которое значительно превышает сумму задолженности, что противоречит п.5 ст.4 Закона № 229-ФЗ. Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 958 087,60 рублей. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 497 873,60 рублей. Таким образом, стоимость имущества, на которое обращено взыскание, уже значительно превышает сумму задолженности. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Из поступившего письменного отзыва ОСП по 

<

адрес> следует, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, ограничительные меры отмене не подлежат. Исполнительные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 844 107,87 рублей, остаток по исполнительному сбору составляет 194 887,55 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 969 903,77 рублей, судебных расходов, процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по фату фактического исполнения обязательства, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 497 873,60 рублей, возбуждено исполнительного производство №

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен, в том числе, запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о наличии в собственности у должника ФИО1 имущества. 

На указанный запрос судебным приставом-исполнителем получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки: площадью 1 010 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> и площадью 1 078 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении указанных земельных участков и иного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Разрешая данный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в запрете на совершение регистрационных действий, совершены в рамках предоставленных ему полномочий, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, указанными действиями права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку вопрос об обращении взыскания на земельные участки в настоящее время не решается. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству, состоящему из трех исполнительных производств, составляет 2 844 107,87 рублей, остаток по исполнительному сбору составляет 194 887,55 рублей. 

Препятствий для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца не могут повлечь отмену оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не содержат законных оснований, направлены на несогласие с вынесенным постановлением, содержат субъективное толкование правовых норм, поэтому их нельзя признать убедительными.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Принятые обеспечительные меры не препятствуют ФИО1 пользоваться земельными участками.

Таким образом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене постановления о запрете на совершение действий при регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 12.04.2024.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-001138-62

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1817/2024

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова