Дело № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Гува А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 19 июля 2018 года

гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 627 890 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых и под залог транспортного средства — 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу – 454252.11 руб.; задолженность по уплате процентов - 84 138.50 руб.; задолженность по уплате неустоек 191 754.74 руб.; а всего общую сумму задолженности в размере 730145.35 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16501 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых и под залог транспортного средства — 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Однако ФИО2 по данному договору получил не 

<

данные изъяты> рублей, а намного меньше в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как часть денежных средств была направлена ООО КБ «АйМаниБанк» в ООО «Страховая компания «Факел»». ФИО2 в исковом заявлении указывает, что сам кредитный договор не содержал условия о страховании, он, как, заёмщик, узнал об этом условии только после выдачи кредита.

Полагает, что его вынудили заключить договор страхования (страховой полис № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая была неправомерно удержана из суммы кредита, переведена на счет страховой компании ответчиком в одностороннем порядке и поставлена ему в погашение кредита. Полагает, что его права как потребителя-заемщика нарушены, просить взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации Конкурсный управляющий агентство по страхованию вкладов убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., в части взимания комиссии (платы) за участие в Программе от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредита, списанные со счета заемщика. Полагает, что его права как потребителя-заемщика нарушены и просить взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации Конкурсный управляющий агентство по страхованию вкладов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50291,37 руб.; убытки материального истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму комиссии (платы) по договору страхования от несчастных случаев и болезни в размере 49237,65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 98), просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.9).

Ответчик-истец ФИО2 извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (том 2 л.д. 97), в судебное заседание не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не сообщил. Представил ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью его представителя в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области (том 2 л.д. 90).

Представитель ответчика-истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (том 2 л.д. 82) в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не признал в части, на удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО4 настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, однако не согласен со взысканием процентов и неустойки, поскольку просрочка возникла по вине кредитора. В связи с признанием ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) от ответчика перестали принимать платежи по договору, мотивировав тем, что не известно по каким реквизитам их необходимо перечислять. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, полагал, что услуга по страхованию была незаконно навязана ФИО2 при заключении кредитного договора, банк незаконно включил плату за навязанную услугу в размер предоставленного кредита. 

Суд расценивает причину неявки ответчика-истца и его представителя в судебное заседание неуважительной в виду следующего. В качестве подтверждения занятости представителя ответчика-истца в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области представлены копия определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, откладывая настоящее дело в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ слушанием на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дата и время согласовывалась с представителем ответчика-истца ФИО3 Принимая на себя обязательства по оказанию юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ другому клиенту представитель ФИО3 обладал информацией о назначенном к слушанию деле с чем должен был соотносить принимаемые новые обязательства по договору оказания юридических услуг. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика-истца ФИО3 разъяснялось о недопустимости злоупотребления правом, в данном случае суд расценивает процессуальное поведение представителя ответчика-истца ФИО3 именно как злоупотребление, в связи с чем находит причину неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца и его представителя. 

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен новый владелец транспортного средства- ФИО1 (том 1 л.д.97-99).

Соответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о своем желании участвовать в судебном заседании не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. О времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу места его регистрации. Почтовая корреспонденция возвращается в суд по истечении сроков хранения. О том, что ФИО1 знает о наличии искового заявления, о сути спора свидетельствует поступившие в суд до начала судебного заседания его возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда. 

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО Страховая Компания «Факел» (л.д.138-140).

Представитель третьего лица ООО «СК «ФАКЕЛ» судебное заседание не явился, о своем желании участвовать в судебном заседании не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. О времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся у суда адресу. Почтовую корреспонденцию третье лицо не получает, возвращается в суд за истечением сроков хранения.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика ФИО1 представителя третьего лица ОО «СК «ФАКЕЛ» в суд их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего об этом, и не явившегося ответчика ФИО1 и представителя ООО «СК «ФАКЕЛ», так как доказательств по делу достаточно. 

Изучив письменные материалы дела, в том числе поступившие в суд возражения на встречные исковые требования истца-ответчика конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309,310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН 04110053333Ю ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным(банкротом). Открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 48-48оборот). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. Банк акцептировал оферту ФИО2, то есть между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, а также самих Условий, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. (том 1 л.д.26-29,37-47) 

Согласно п. 3.9 заявления-анкеты ФИО2 подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты в соответствии с Указанием Центрального банка №-У от 13.05.2008г., он до заключения договора ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 

<

данные изъяты> рубля, сроком на 84 месяца, который составил 

<

данные изъяты> % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате расходов, связанных со страхованием (том 1 л.д. 27)

Обеспечением выданного ООО КБ «АйМаниБанк» кредита выступил приобретенный ФИО2 автомобиль модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>с определением залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, что отражено в пункте 4 Заявление анкете.(л.д.19)

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ответчик ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее даты обеспечения денежных средств каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Пунктом 18 заявления-анкеты ФИО2 подтвердил, что в дату заявления-анкеты им получены Условия, Тарифы банка, которые ему разъяснены и полностью понятны (том 1 л.д.27).

В соответствии с пунктом 3.8 Заявления-Анкеты дополнительными целями кредита предусмотрены: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса(л.д.27)

Согласно заявлению ФИО2 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил перечислить с его расчетного счета № открытого в соответствии с п.3.7 Заявления-Анкеты, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в ООО «СК «Факел» (л.д.30), от страховой компании ФИО2 получил страховой полис № (том 1 л.д.121)

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на покупку автомобиля, а также произвел все перечисления, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на полученные по кредитному договору денежные средства ФИО2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-33) и паспортом транспортного средства 

<

адрес> (том 1 л.д.34-35).

Согласно п. 1.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных приказом Председателя Правления ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и настоящими Условиями (том 1 л.д. 38).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (том 1 л.д. 39).

Пунктом 1.2.2 Условий предоставления кредита установлено, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д. 40).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в условиях кредитного договора. Согласно выписке по счету последнее поступление средств от ответчика в погашение кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25).

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление (том 1 л.д. 38).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (том 1 л.д. 49-50). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма задолженности не уплачена.

Статей 332 Гражданского кодека Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.5 заявления-анкеты, видно, что предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащем исполнении условий договора, установлен размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (том 1 л.д.27).

Согласно расчету, представленному истцом-ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила: основной долг 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 

<

данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 9-14) Данный расчет никем и ничем не опровергнут, ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. Более того, в судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 ФИО3 не оспаривал задолженность по основному долгу, не согласен был со взысканием процентов и неустойки.

Размер задолженности ответчика-истца ФИО2 перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к иску. Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора. При этом размер пени, начисленных на просроченный основной долг и проценты, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки.

Довод представителя ответчика-истца ФИО2 ФИО3 о том, что неуплата денежных средств произошла только лишь по тому, что платежи не принимались банком не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела.

Так, в требовании о досрочном возврате кредита, процентов и пени (том 1 л.д.49) было сообщено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ» и его представителем назначен ФИО5 Также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сообщены реквизиты по погашению задолженности (том 1 л.д.49-50).

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком- истцом ФИО2 и его представителем суду не представлено.

Вместе с тем, при наличии заявленной представителем ответчика–истца ФИО2 ФИО3 невозможности исполнения обязательства, ФИО2 не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования истца-ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика-истца ФИО2 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика-истца ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требований истца-ответчика об обращении взыскания на предмет залога суд находит не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> был зарегистрирован на имя ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО1 (том 2 л.д.51,54).

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО1 (том 2 л.д. 55-56).

Согласно ответу ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> в настоящее время зарегистрирован на ФИО1 (том 1 л.д. 87).

Согласно п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1-34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что первоначальный покупатель ФИО6, приобретая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что регистрация залога транспортного средства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у покупателя ФИО6 статуса добросовестного приобретателя.

Таким образом, залог автомобиля прекратился при заключении сделки с первым покупателем – ФИО6 и вновь не может возникнуть по сделке совершенной после внесения банком сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что истец не предпринял надлежащих мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что реестр уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ, Банк подал такие сведений только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения соответствующих изменений в законодательство.

После ДД.ММ.ГГГГ и до внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с автомобилем была совершена сделка купли-продажи спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что после отчуждения ФИО2 автомобиля ФИО6 в силу положений п.п.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог был прекращен. Соответственно, факт внесения банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения залога, не порождает прав последнего на имущество и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

После прекращения залога у ООО КБ «АйМаниБанк» не имелось правовых оснований для подачи и внесения в реестр сведений о залоге в отношении автомобиля BMW M3, собственником которого на тот момент был добросовестный приобретатель ФИО6, купивший автомобиль у ФИО2 В связи с чем, ФИО1 на момент приобретения транспортного средства у ФИО6 также являлся добросовестным приобретателем.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование своих требований ответчик- истец ФИО2 ссылается на то, что его вынудили заключить договор страхования (страховой полис №). Полагает, что сумма 

<

данные изъяты> рублей была удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке. Однако в судебном заседании доказательств подтверждающих данные обстоятельства ФИО2 не представлено.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления-Анкеты ФИО2 получил разъяснённые и полностью понятные Условия, Правила и Тарифы Банка и выразил добровольное волеизъявление на подключение его к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, что подтверждается пунктом 18 заявления –анкеты (л.д.27)

Кроме того, из пункта 7.8 заявления-анкеты, а также заявления на перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанных ФИО2, следует, что он просит перечислить с его счета в счет оплаты договора купли продажи автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей в ООО «Альфа Трэйд», в счет оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей в ООО «Страховая компания «Факел» (л.д.27,30).

Из представленного ответчиком–истцом ФИО2 выданного ООО Страховая компания «Факел» страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключен между страховщиком ООО СК «ФАКЕЛ» и страхователем ФИО2, срок действия договора 84 месяцев, страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей, получателем средств указано ООО СК «ФАКЕЛ» (л.д.121).

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья и без такового, поскольку последнее не является обязательным условием выдачи кредита. Оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора, ФИО2 сам выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от него.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, личное страхование заемщика являлось способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитном договору, что требованиям закона не противоречит, было согласовано в добровольном порядке сторонами, о навязанности услуги по страхованию не свидетельствует. 

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между заемщиком и банком, а в рамках правоотношений, возникших между страхователем и страховщиком в порядке исполнения заемщиком соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение ФИО2 воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья по трем видам риска, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика–истца ФИО2 и его представителя ФИО3 о навязывании банком данного условия, являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ответчику-истцу ФИО2 следует отказать в виду их необоснованности.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО7 государственной пошлины в размере 16 501 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 145,35 рублей, в том числе: 454252,11 рублей задолженность по основному долгу, 84138,50 рублей задолженность по уплате процентов, 113826,54 рублей неустойка за несвоевременную оплату кредита, 77928,20 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 501 рублей, а всего взыскать 746 646,35 рублей (семьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей тридцать пять копеек).

В обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Отменить обеспечение иска, примененное на основании определения Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, не установлен, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 19 июля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Копия верна судья: О.А. Ельмеева