По делу № 2-1775/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора Назаровой К.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 50 минут, находясь по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен), в ходе конфликта ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения – нанес один удар головой в область лица, в результате чего истцу причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно около 18 часов к нему приехали энергетики для подключения электричества к дому на земельном участке. Приехал сосед ФИО2, с ним были еще двое мужчин. ФИО2 набросился на энергетиков с претензиями. Супруга ФИО1 пыталась ему что-то объяснить, но ФИО2 кинул в нее грязью, потом схватил за волосы. Она закричала. ФИО1 оттолкнул супругу от ФИО2, и отвел ее в сторону. ФИО2 подбежал к нему и ударил своей головой в лицо, в результате чего рассек бровь. Пошла кровь. Была вызвана бригада скорой помощи и полиция. В больнице ему наложили 5 швов. На следующий день появилось головокружение. Его положили в больницу, где он находился на лечении 10 дней.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером он приехал к своему дому. Около электрического столба, расположенного рядом с его земельным участком, находились неизвестные лица. Он попросил их предъявить документы, на основании чего они находятся около его столба и подтвердить, что они являются электриками. Только он стал отходить к машине, как выбежала жена ФИО1 и набросила на него, в результате чего порвала ему футболку. Он схватил ее за волосы. Но тут же подбежал ФИО1, и они с ним столкнулись головами. От удара у ФИО1 пошла кровь. Он его не бил.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в один из дней лета 2016 г. они приехали вместе со ФИО2 к его дому. У столба его дома находились электрики. ФИО2 попросил их предъявить документы, подтверждающие их полномочия. Тут вышла женщина, которая начала кричать на ФИО2, разорвала ему футболку. ФИО2 схватил ее за волосы. Но тут подбежал мужчина. Мужчина и ФИО2 столкнулись головами, у мужчины потекла кровь.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она вместе с супругом находилась дома, приехали электрики. Вдруг с улицы послышался шум. Она вышла из дома и увидела, что ФИО2 требует у электриков какие-то документы. Она стала объяснять ему, для какой цели вызваны электрики. Свечников стал ее обзывать. Она ударила его два раза по лицу. ФИО2 схватил ее за волосы и ударил в область живота. Тут подошел супруг и отвел ее в сторону. ФИО2 подбежал к нему и ударил мужа своей головой в область лица, в результате удара у мужа пошла кровь. На следующий день мужа положили в больницу.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является техническим директором ООО «Магистраль». В организацию обратился ФИО1 с просьбой подготовить ему проект электроснабжения жилого дома. (ДД.ММ.ГГГГ.) он приехал к дому ФИО1, так как позвонили из сетевой компании и пригласили на подключение. К дому приехал сосед ФИО2, стал спрашивать: «Что вы делаете у моего столба?» Все стали объяснять ему причину, в том числе и жена ФИО1 ФИО2 схватил ее за волосы. ФИО1 заступился за жену – оттолкнул жену от соседа. ФИО2 отошел в сторону, потом со словами «Тебе тоже надо» подбежал и ударил ФИО1 головой в переносицу. У ФИО1 пошла кровь, была вызвана бригада скорой помощи. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (№)-ПЛ, у ФИО1 имеются ушиблено-рваная рана в области переносья, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла возникнуть (ДД.ММ.ГГГГ.), причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что кузнецов А.А. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)» с диагнозом: сотрясение головного мозгла, ушибленная рана лобной области.

Факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком не оспаривается.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом принимается во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений истцу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 При этом учитывается, что свидетель ФИО7 не является заинтересованным лицом при рассмотрении дела, в то время, как свидетели со стороны ответчика являются его знакомыми.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом степени разумности, справедливости, в размере (данные обезличены) рублей.

В связи с причинением телесных повреждений истец вынужден был обратился за медицинским освидетельствованием в ГБУЗ НО «НОБСМЭ», за что оплатил (данные обезличены) рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ, данные расходы следует отнести на ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение медицинского освидетельствования в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать со ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ.)

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна:

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО3