Дело № 1-152/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 30 октября 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Таюрского И.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

01 марта 2021 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

08 июня 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка Чернышевского района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

25 ноября 2021 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района с учетом апелляционного определения Чернышевского районного суда от 10 мая 2023 года по ч.1 ст.139, ч.2 ст.68 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ с приговором от 25.11.2021 к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужденного:

20 июля 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговорами от 01.03.2021 и от 08.06.2021 к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ст.70 УК РФ наказания и неотбытой части наказания по приговору от 07.03.2023 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

в настоящее время отбывающего наказание, 

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Г.Н.И.;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Г.А.В..

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Г.Н.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с кухонного уголка дамскую сумочку, из которой достал кошелек, откуда взял денежные средства купюрами по 

<

данные изъяты>, затем прошел в комнату, где с дивана взял смартфон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> в не представляющем ценности для потерпевшей чехле-книжке. Деньги и телефон положил в карман куртки и покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде 

<

адрес>, и увидевшего в смартфоне марки 

<

данные изъяты>» услугу «Мобильный банк» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств через услугу «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого на имя Г.Н.И. в 

<

данные изъяты>» №. Для чего ФИО1 отправил с указанного телефона комбинацию в смс сообщении на № для безналичного перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя Р.Е.Г. Причинив тем самым потерпевшей Г.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде 

<

адрес> и увидевшего в смартфоне марки «

<

данные изъяты>» услугу «Мобильный банк» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Г.А.В., для чего с указанного выше телефона для безналичного перевода денежных средств отправил комбинацию в смс сообщении на № ДД.ММ.ГГГГ и перевел 

<

данные изъяты>, затем в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ и перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя Р.Е.Г.. Причинив тем самым потерпевшему Г.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Г.Н.И. домой, где они распивали спиртное. В ходе распития Г.Н.И. говорила, что у нее на 

<

данные изъяты> имеются денежные средства, сумму не называла. От выпитого Г уснула. Он увидел на кухне на уголке дамскую сумочку черного цвета, открыл ее, достал кошелек зеленоватого цвета, из которого взял 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты>. После чего положил кошелек обратно в сумку, а сумку на кровать в спальне. С дивана он похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле книжка красного цвета, положив в карман куртки, после чего из дома ушел. Он пришел около 

<

данные изъяты> в ограду дома к сестре Р.Е.Г., и решил перевести деньги на банковскую карту сестры, которая находилась у него. Сначала он запросил баланс карты, пришло СМС что на карте находится 

<

данные изъяты>. При помощи услуги мобильный банк на № отправил сообщение с текстом «№», ввел код, который пришел и выполнил перевод. В смс был указан баланс денежных средств на карте 

<

данные изъяты>. Решил вновь перевести со счета для себя денежную сумму двумя суммами по 

<

данные изъяты> После чего телефон выкинул через забор, чехол и сим-карты сжег. На следующий день снял деньги с карты сестры, пояснив, что ему пришла заработная плата, потратил на продукты питания и спиртное, оплачивал такси. Ущерб готов возместить полностью, телефон нашел и вернул следователю. В содеянном раскаивается, вину в совершенных преступлениях признает полностью №

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на 

<

адрес>, где похитил 

<

данные изъяты> и деньги, а также на 

<

адрес>, где переводил деньги с банковского счета №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, в содеянном раскаивается. Мог похитить больше, чем четыре тысячи рублей из кошелька потерпевшей, не помнит точно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Перевод осуществлял через смс-сообщения на №.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая Г.Н.И. пояснила, что в заявлении в полицию ДД.ММ.ГГГГ писала, что из кошелька похищено 

<

данные изъяты>, позже вспомнила, что похищено 

<

данные изъяты>, также был похищен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в не представляющем ценности чехле-книжке красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и сняла остатки денег в сумме 

<

данные изъяты>. Так же ей стало известно, что со счета мужа, который привязан к ее мобильному банку были похищены деньги около 

<

данные изъяты>. Ущерб для нее является значительный, она не работает, проживает на деньги, которые отправляет муж с СВО. Оплачивает коммунальные услуги в месяц 

<

данные изъяты>, приобретает воду, лекарства, продукты питания, так же с ДД.ММ.ГГГГ делает ремонт, приобретает мебель. Телефон ей возвращен №

Потерпевший Г.А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был призван на СВО. У него в собственности имеется банковская карта, открытая в «

<

данные изъяты>, на которую ему каждый месяц приходит заработная плата, данная карта 

<

данные изъяты>» привязана к номеру телефона супруги Г.Н.И., которой он отправляет денежные средства. Число точное не помнит на телефон ему позвонила супруга и сообщила, что с ее карты были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с его карты были сняты деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Интересы по уголовному делу будет представлять супруга, а также участвовать в судебном заседании, так как он находится на СВО (№

Свидетель Р.Е.Г. пояснила, что с ее семьей проживает двоюродный брат ФИО1. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> на котором установлен мобильный банк и привязана ее банковская карта 

<

данные изъяты> От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее карту были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Брат ответил, что действительно похитил у Г сотовый телефон, с которого перевел вышеуказанные суммы. Она сделала скриншоты, где действительно от Г. Г.Н.И. Илаховны было поступление 

<

данные изъяты>, от А.В. 

<

данные изъяты>. Помнит, что в марте брат брал банковскую карту и ездил в 

<

адрес>, пояснив, что ему пришел аванс на ее карту. ФИО1 из 

<

адрес> привозил продукты питания.

Свидетель Т.М.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришла Г с Р.Е.Г., которые сказали, что не могут найти телефон Г. Позже от ФИО1 она узнала, что он похитил телефон и деньги у Г.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.И. сообщила, что у нее украли деньги в размере 

<

данные изъяты> и телефон 

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> №

заявлением Г.Н.И., в котором она просит принять меры в отношении неизвестных лиц. Которые с ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, находившегося в сумочке, путем свободного доступа похитили 

<

данные изъяты> и сотовый телефон, с помощью которого перевели денежные средства с карты сбербанк 

<

данные изъяты>, ущерб от похищенного для нее является значительным №

протоколом осмотра 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления (№

протоколом выемки, в ходе которого потерпевшая Г.Н.И. выдала дамскую сумку, кошелек, пластиковую карту «

<

данные изъяты> № с номером № 

<

данные изъяты> (№

протоколом осмотра местности около 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на ограду дома по указанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенного сотового телефона перевел денежные средства на карту Р.Е.Г., указал место куда после выбросил телефон №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> №

исковым заявлением Г.Н.И. о взыскании с виновного лица сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> №

протоколом осмотра ответа 

<

данные изъяты>», из которого следует, что с банковского счета №, открытого на имя Г.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) отправлено сообщение, пришел код подтверждения отправки денежных средств осуществлен перевод 

<

данные изъяты> на карту получателя Р.Е.Г. Из истории операций по карте Р.Е.Г. следует, что на номер счета № зачислено 

<

данные изъяты>. Из выписки по счета по счету карты на имя Г.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> №

скриншотом и ответом на запрос о стоимости похищенного телефона, согласно которому стоимость 

<

данные изъяты> №

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данных им в ходе следствия, поскольку давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, ФИО1 подтвердил показания при проверке показаний на месте, а также после оглашения в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевших, другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют действия ФИО1, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно противоправно завладел имуществом потерпевшей Г.Н.И., которая в это время спала, путем хищения денежных средств из кошелька, находящегося в дамской сумке, а также сотового телефона. 

Признавая причиненный потерпевшей Г.Н.И. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, превышающую 

<

данные изъяты>, и ее материальное положение.

Также в суде установлено, что ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, без разрешения собственников Г.Н.И. и Г.А.В. денежных средств, находящихся на банковских счетах, совершил их хищение, используя похищенный сотовый телефон, путем услуги «мобильный банк» посредством смс-сообщения для безналичного перевода денежных средств на счет карты своей сестры. Указанное также свидетельствует и том, что денежные средства по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, были похищены с банковского счета.

О значительности ущерба потерпевшей Г.Н.И. и потерпевшему Г.А.В. свидетельствует сумма похищенных с банковского счета у потерпевших денежных средств, а также материальное положение потерпевших.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Г.Н.И., с банковского счета;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Г.А.В., с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по всем преступлениям учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия, указал место совершения преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; 

в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям: 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в суде; частичное возмещение ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств всех совершенных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый, пояснив, что был в сильном алкогольном опьянении, будучи трезвым не совершил бы хищения. Состояние алкогольного опьянения ФИО1, по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступлений.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены в период непогашенной судимости по приговору Чернышевского районного суда от 25 ноября 2021 года, которым подсудимый был осужден к реальному наказанию за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений и учитывает его, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание ФИО1 не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, на основании чего суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в его действиях судом признан рецидив преступлений, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания. 

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им в том числе совершены тяжкие преступления.

ФИО1 осужден 20 июля 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Учитывая, что преступления ФИО1 по настоящему делу были совершены до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 20 июля 2023 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года и по настоящему делу ему назначается реальное лишение свободы.

На основании ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Г.Н.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Г.Н.И.) на срок 3 (три) года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.А.В.) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачесть время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшей Г.Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Н.И. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий судья: О.Н. Кафанова