Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Швалева И.М.

при секретаре Шабановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев (заявление об утере водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение по истечение срока лишения права управления не получал), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, возле 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по 

<

адрес>. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около в 17 часа 50 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>» (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) 

ФИО2 согласился. В результате освидетельствования было установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.10 миллиграмм на 1 литр. Установленное состояние опьянения было зафиксировано актом освидетельствования на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин., по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова