Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО4,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений отделочником, проживающего по адресу: 

<

адрес>3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях у брата ФИО6 в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО7

В ходе распития спиртного, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Абсолют» (далее ТСН «ТСЖ «Абсолют») и находящегося в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу по 

<

адрес>60, не ставя в известность брата ФИО6, работавшего в ТСН «ТСЖ «Абсолют» сантехником, взял имеющиеся у последнего ключи от подвального помещения вышеуказанного дома, и, не вступая в предварительный сговор с ФИО7, пришел в подвальное помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом от входной двери, открыл подвальное помещение ТСН «ТСЖ «Абсолют», тем самым незаконно проник в него.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял угловую шлифмашину марки «Makita GA 9030SFK1» («Макита Джи А 9030 ЭсЭфКа1»), стоимостью 12 793 рубля, сабельную пилу марки «Makita JR 3050Т» («Макита ДжейЭр 3050Тэ»), стоимостью 9 666 рублей, перфоратор марки «Makita HR2470» («Макита ЭйчЭр2470»), стоимостью 7 990 рублей и патрон ключевой с адаптером, стоимостью 310 рублей, на общую сумму 30 759 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, принадлежащие ТСН «ТСЖ «Абсолют», которые сложил в имеющийся при себе мешок и вышел из подвального помещения, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ТСН «ТСЖ «Абсолют».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав в магазин «Скупка 24», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив своими действиями ТСН «ТСЖ «Абсолют» материальный ущерб на сумму 30 759 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ТСН ТСЖ «Абсолют» - ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.171), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.163,164,167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.40-41), с сообщением обстоятельств совершения преступления места реализации похищенного, участвуя в проверке показаний на месте с воспроизведением обстоятельств совершения преступления (л.д.144-150), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Рассматривая заявленный ФИО8 иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба на сумму 30759 рублей, принимая во внимание требования ст.220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а именно заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, где ущерб преступлением причинен ТСН ТСЖ «Абсолют», а гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением заявлен физическим лицом – ФИО8 (л.д.94), суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО8

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО8 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба на сумму 30759 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: копии требования-накладной №, кадастрового паспорта земельного участка, устава ТСН ТСЖ «Абсолют», хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов