№ 2 – 2942 / 2018 года. (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., 

при секретаре Найденковой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 140 000 руб., сроком возврата до 

<

дата>, проценты по договору не определены. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО2 Полученные в заем денежные средства возвращены не были. Неоднократные требования ответчик игнорирует. С должника также следует взыскать проценты за пользование займом из расчета 7,25% годовых. Согласно договору заемщик обязуется уплатить пени в размере 2% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование суммой займа (по ст. 809 ГК РФ) в размере 1 473,84 руб. и по дату фактического возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 473,84 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4 258,95 руб.расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы искового заявления. Оплат ответчик по договору займа не производил. Иск составлял не сам, а юрист, на требованиях в иске настаивает и на указанных к иску расчетах. Пояснить на чем истец основывает требование взыскание процентов за пользование суммой займа по ставке 7, 25 % годовых и на будущий период с 

<

дата> пояснить не смог. На расчете и заявленных процентов по ст. 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами настаивает, как в иске указано. Пени предусмотрены договором п. 5.2, из расчет сам не делал, на сумме заявленной в 10.000 рублей настаивает, снижена она или нет пояснить не смог. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, неоднократно по месту регистрации, в деле имеются вернувшиеся с отметкой об истечении срока хранения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлены договор займа от 

<

дата>, из содержания которого следует, что ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 140 000 руб. а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем. Предоставляемый заем является беспроцентным. Крайний срок возврата суммы займа определяется сторонами 

<

дата>.

Подтверждением получения ответчиком указанной суммы займа является расписка от 

<

дата> составленная ФИО2 о получении денежных средств в размере 140 000 руб. от ФИО1

Представленные документы, содержащие обязательства по возврату полученной суммы, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае сумма займа составляет 140 000 руб., что превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в 10 раз.

Суд обращает внимание на то, что из анализа ст. 808 ГК РФ следует, что выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу займодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Поскольку представленный договор займа содержит все существенные условия договора займа, суд расценивает данный договор как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком ФИО2 перед ФИО1 не выполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованы по существу.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленной распиской от 

<

дата>, в которой прямо указано, что заемщик ФИО2 взяла в долг деньги в сумме 140 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора от 

<

дата> заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 

<

дата>.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от 

<

дата> составляет 140 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

дата> обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 140 000 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 1 473,84 руб., а также проценты за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; - по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Из текста представленного договора от 

<

дата> следует, что предоставляемый заем является беспроцентным (п.1.3).

Из этого следует, что сторонами договора займа предусмотрено условие о том, что займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по договору займа в размере 1 473,84 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 473,84 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не считает его верным, и не соглашается с ним. За период с 

<

дата> по 

<

дата> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 446,03 руб. ( 140 000 х 7,25 % : 365 х 52 = 1446,03 рубля ). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа в размере 10 000 руб. по состоянию на 

<

дата>.

Согласно п.5.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик обязуется уплатить пени в размере 2% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца в части пени, суд считает его также не верным, и не соглашается с ним. За период с 

<

дата> по 

<

дата> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма пени в размере 145.600 рублей ( 140.000 х 2 % х 52 = 145.600 руб.). 

Однако в суде истец пояснил, что настаивает на сумме неустойки в размере 10.000 руб. на 

<

дата>, а потому и в силу требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных истцом требований. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании неустойки с ФИО2 так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

С указанным размером неустойки в отсутствие возражений ответчика суд соглашается. Оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки ( пени) не имеется, поскольку она соразмерна. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами):

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела стороной истца никаких доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

Несмотря на то, что решение суда состоялось в пользу истца, при этом в материалы дела доказательств несения судебных расходов на представителя не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на представителя

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 4 258,95 руб.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4228,92 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере:

- 140 000,00 руб. – сумма основного долга;

- 1 446,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- 10 000 руб. – пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4228,92 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа (по ст. 809 ГК РФ) в размере 1 473,84 руб. а также проценты за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы основного долга, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 19 ноября 2018 года. 

Судья : М.А. Обухова