Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «10» июня 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, работающего ООО «Хлебозавод № 5», логистом, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 

<

ДАТА> в 20 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем Дэу Матиз, гос. номер №, двигаясь по 

<

адрес> «А», со стороны Красноармейского района в сторону Советского района г.Волгограда совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Сандеро, госномер №, под управлением ФИО12., которая стояла на запрещающем сигнале светофора, от удара автомобиль Рено Сандеро совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Дэу Нексия, госномер №, под управлением Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля Рено Сандеро ФИО13 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседание свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшие ФИО14., Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 ч.2 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место 

<

ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены экспертизы.

<

ДАТА> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Объяснениями ФИО2 от 

<

ДАТА>, из которых следует, что 

<

ДАТА> в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем Дэу Матиз, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> со скоростью 70 км/ч напротив 

<

адрес> «А», по 

<

адрес> подъезжая к перекрестку, автомобили, двигавшиеся в попутном направлении, начали останавливаться, а ФИО2 в это время отвлекся, не успел избежать столкновения, поскольку находился близко к другим автомобилям, применил торможение. После столкновения, из автомобиля не выходил около 2 минут, после чего уехал с места происшествия.

Объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от 

<

ДАТА>, из которых следует, что в 20 часов 40 минут управлял автомобилем Дэу Нексия, двигался по 

<

адрес>, двигаясь в прямом направлении, по своей полосе, движения, не меняя траектории движения во второй полосе, напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Спустя несколько секунд услышал удар позади и сразу же почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что автомобиль Дэу Матиз, начинает движение и скрылся с места происшествия.

Объяснениями ФИО15 из которых следует, что 

<

ДАТА> в 20 часов 30 минут, управляла автомобилем Рено Сандеро, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в среднем ряду со скоростью 20-30 км/ч, поскольку подъезжала к светофору, на котором горел запрещающий сигнал светофора, и остановилась. Через некоторое время произошел удар в левую заднюю часть ее автомобиля. По инерции, ее автомобиль совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия. Затем, водитель автомобиля Дэу Матиз покинул место происшествия.

Протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> 

<

адрес>, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, о чем собственноручно указал.

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части транспортных средств, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний; 

Рапортом ИДПС, фотоматериалом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Дэу Матиз, гос.номер А 596 ТМ/ 64, имелись следующие повреждения: капот, переднее правое крыло, передний бампер, правая передняя блок-фара, решетка радиатора. 

У автомобиля Рено Сандеро, гос. номер №, имелись следующие повреждения: передний бампер, передний гос. номер, передняя левая блок-фара, задний бампер, задний парктроник, задняя накладка бампера, задняя левая блок-фара, заднее левое колесо, заднее левое крыло, задняя левая накладка крыла, задняя левая дверь, лобовое стекло, капот.

У автомобиля Дэу Нексия, гос. номер №, имелись следующие повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника, заднее правое крыло.

В соответствии с актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 И.И. состояния опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 

<

ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО3 И.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с ушибом мягких тканей лобной области и ссадины в области носа (без указания размеров, цвета, точной анатомической локализации), который возникли от действия тупых твердых предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 

<

ДАТА> и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. 

Эксперты являются не заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 И.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей; отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограду) ИНН 

<

***> КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч 

<

***> БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.В. Самсонова