Дело № 2а-208/2024

24RS0020-01-2024-000256-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК новое Финансирование» к ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району обязанность осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях, застрахованного лица (ВММ), в ФНС о месте получения дохода, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), в ФСИН, в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в органы ЗАГСа, в случае необходимости - наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество должника – объявить розыск должника и его имущества.

Требования административного иска мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК новое Финансирование» в ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6637 руб. 50 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК новое Финансирование» не погашена и составляет 6637 руб. 50 коп. В рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе, по обнаружению движимого и недвижимого имущества, не направлены запросы в ПФР о СНИЛС, с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, в нотариат - о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, о покупке авиа- и ж/д билетов, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали, чем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, в качестве соответчиков: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Идринском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое Финансирование», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда и налоговую инспекцию – о наличии пенсионных выплат и иных доходов, в ГИБДД МВД России - о зарегистрированных автотранспортных средствах, а также операторам сотовой связи, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ЗАГС, в ФНС России. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2 месяца.

Согласно поступившим ответам, у должника имеются открытые счета в АО «

<

данные изъяты> (Россия)» №, в АО «

<

данные изъяты>» №, в ПАО Сбербанк №, №, №, №, должник получал доходы от ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП на счет взыскателя ООО «Микрофинансовая компания новое Финансирование» перечислены денежные средства, удержанные с должника, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 руб. 72 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3170 руб. 49 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 руб. 71 коп.

Из ответа ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на запрос суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 6637 руб. 50 коп. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «МФК новое Финансирование» взыскана в полном объеме, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 4223 руб. 44 коп., сумма 2414 руб. 06 коп. находится на депозитном счете ОСП по Идринскому району.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, пенсионный фонд, ЗАГС, Росреестр, ФНС, установлено наличие счетов в банка, произведены удержания в счет погашения задолженности, часть из которых перечислена взыскателю, согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету, в данной части требования административного иска являются необоснованными.

Вместе с тем, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неперечисления в адрес взыскателя денежных средств, взысканных с должника и находящихся на депозитном счете ОСП по Идринскому району, в связи с чем, в данной части требования административного иска подлежат удовлетворению. 

Сроки для обращения административного истца в суд не могут считаться пропущенными исходя из характера оспариваемого бездействия.

При таком положении, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер к направлению денежных средств, взысканных с должника ФИО2, в адрес взыскателя ООО «МФК новое Финансирование», в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанность устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова