Дело 12-2/2021 (12-623/2020) 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 января 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 9 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, использование недопустимых доказательств, нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Ворошилова Н.А., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 прокурором г.Кемерово в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1, являясь проповедником протестантской церкви, при проведении 09.08.2020 по адресу 

<

адрес> проповеди, транслирующийся в прямом эфире в сети Интернет на видеохостинге «YouTube» под названием: «

<

данные изъяты>», доступного неопределенному кругу лиц, публично высказывал суждения, направленные по своему содержанию на унижение человеческого достоинства, возбуждение социальной и национальной розни. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», справкой об исследовании, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.20.3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения являются необоснованными.

В ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Исходя из положений ст.1,15 Федерального закона от 25.06.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии относятся к экстремистской деятельности, за осуществление которой граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с заключением специалистов АНО «Центр социокультурных экспертиз» в проповеди ФИО1 содержатся высказывания о насаждении мигрантами из Средней Азии ислама, что является для евангелистов серьёзным раздражителем; высказывания о взяточничестве властей и даче разрешения на бесконтрольную вырубку лесов, уничтожение земель, о фальсификации результатов выборов работниками образовательных учреждений, направленные на дискредитацию социальной и ценностной ориентации социальных групп (учителя, государственные служащие, представители власти), а также призывы к политическому активизму по аналогии с массовыми несанкционированными акциями в Хабаровске.

Указанные выводы являются конкретными, подробными, непротиворечивыми и объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Форма, содержание и контекст размещенной в сети интернет проповеди, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к социальной группе, национальности и отношения к религии.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, которым дана правильная юридическая квалификация.

Относимость, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств дана судьей районного суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства справки об исследовании видеозаписи проповеди ФИО1 нельзя признать обоснованными.

Указанное исследование проведено в рамках осуществления органами федеральной службы безопасности Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст.6,13,17 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следовательно, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены уполномоченными лицами в соответствии действующим законодательством, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы какие-либо сомнения в компетентности, объективности и беспристрастности специалистов, проводивших исследование видеозаписи проповеди ФИО1 отсутствуют, оснований полагать, что представленные выводы нуждается в разъяснении или конкретизации также не имеется. 

Заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства рассмотрены нижестоящей судебной инстанции в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированных определений. Нарушения процессуальных прав ФИО1 не допущено.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, из представленных материалов не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст.20.3.1 КоАП РФ. 

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко