Дело № 2-№/2021

УИД: 62RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Касимов 25 июня 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 июля 2019 года, 

представителя ответчика Администрации муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком по 31 декабря 2021 года,

представителя третьего лица Управление федеральной службы кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО4, действующей на основании доверенности №01-11/44 от 13.04.2021 года сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-№/2021 по иску ФИО1 к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результаты межевания и об установлении границ земельного участка, 

третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ земельного участка, в котором просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1872 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении указанного земельного участка в границах, образуемых по поворотным точкам 1,2,3,4; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно представленному межевому плану.

Мотивирован иск тем, что истец ФИО1 в порядке наследования после смерти Ч.М.П. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного, расположенного в д.

<

адрес>. Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, однако существуют на местности в неизменном виде более 27 лет и частично закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, земельный участок истцом обрабатывается. В ходе проведения в июле 2019 года кадастровых работ в отношении данного земельного участка было установлено, что он является двухконтурным, при этом второй контур сформирован под амбаром, принадлежащим истцу. Согласно проведенного межевания первый контур земельного участка с кадастровым № по линиям н21-н21, н9-н10 граничит с землями неразграниченной муниципальной собственности, по линии н20-н9 – с принадлежащим ФИО6 земельным участком с кадастровым №, по линии н10-н19 - с земельным участком с кадастровым №. Границы со смежными землепользователями были согласованы ранее. Однако в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составляет 656 кв.м. Указанное обстоятельство явилось препятствием для осуществления государственного кадастрового учета уточнения изменений в отношении земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым №, предоставленный ответчиком в аренду ФИО5, в указанном месте никогда не располагался, образован с включением в него значительной части принадлежащего истцу земельного участка. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются права истца на оформление принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическими многолетними границами.

Определением суда от 07 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего третьего лица ФИО8 на надлежащее третье лицо ФИО7

Определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области и Управление федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области). 

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы сторона истца уточнила заявленные требования и, принимая во внимание второй предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца, в окончательной редакции исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1872 кв.., расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении данного земельного участка в следующих границах: от геодезической точки н13 с координатами Х=

<

данные изъяты>,57, У=

<

данные изъяты>,37 на расстоянии 24,38м до геодезической точки н14 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от геодезической точки н14 на расстоянии 25,9м до геодезической 1 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от геодезической точки 1 на расстоянии 31,15м до геодезической точки 2 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от геодезической точки 2 на расстоянии 24,18 м до геодезической точки н12; установить границы земельного участка с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, в следующих координатах первого контура: от исходной геодезической точки н1 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты> в юго-восточном направлении на расстоянии 25,36 до геодезической точки н2 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н2 в юго-западном направлении на расстоянии 1,53 м до геодезической точки н3 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н3 в юго-западном направлении на расстоянии 8,16м до геодезической точки н4 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н4 в юго-западном направлении на расстоянии 4,84м до геодезической точки н5 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н5 в юго-западном направлении на расстоянии 5,74м до геодезической точки н6 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н6 в юго-западном направлении на расстоянии 8,09м до геодезической точки н7 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н7 в юго-западном направлении на расстоянии 18,15м до геодезической точки н8 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н8 в юго-западном направлении на расстоянии 12,01м до геодезической точки н9 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты> от точки н9 в юго-западном направлении на расстоянии 38,83м до геодезической точки н10 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н10 в юго-западном направлении на расстоянии 2,63м до геодезической точки н11 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н11 в юго-западном направлении на расстоянии 23,47м до геодезической точки н12 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н12 в северо-восточном направлении на расстоянии 5,15м до геодезической точки н13 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н13 в северо-восточном направлении на расстоянии 24,38м до геодезической точки н14 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н14 в северо-восточном направлении на расстоянии 2,96м до геодезической точки н15 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н15 в северо-восточном направлении на расстоянии 9,15м до геодезической точки н16 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н16 в северо-восточном направлении на расстоянии 16,73м до геодезической точки н17 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н17 в северо-восточном направлении на расстоянии 11,18 м до геодезической точки н18 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н18 в северо-восточном направлении на расстоянии 13,92м до геодезической точки н19 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н19 в северо-восточном направлении на расстоянии 5,32м до геодезической точки н20 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н20 в северо-восточном направлении на расстоянии 5,05м до геодезической точки н21 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, от точки н21 в северо-восточном направлении на расстоянии 7,51м до геодезической точки н1 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>., и в координатах второго контура : от исходной геодезической точки н22 с координатами Х=

<

данные изъяты>, У=

<

данные изъяты>, в северо-восточном направлении на расстоянии 7,53м до геодезической точки н23 с координатами Х=

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, от точки н23 в юго-восточном направлении на расстоянии 7,92м до геодезической точки н24 с координатами Х=

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, отточки н24 юго-западном направлении на расстоянии 7,86м до геодезической точки н25 с координатами Х=

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, от точки н25 в северо-западном направлении на расстоянии 8,05м до геодезической точки н22 с координатами Х=

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представляет ФИО2, который в судебном заседании поддержал уточненный иск, пояснив, что данный вариант наиболее точно определяет границы двухконтурного земельного участка истца, документов на кладовую (амбар) у истца не имеется, однако, полагал, что фактом длительного пользования истцом данным амбаром подтверждается право собственности истца на данное здание. Поскольку земельный участок с кадастровым № неправомерно сформирован частично на земельном участке истца, то сведения об его границах, попадающих на территорию истца, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. 

Представитель ответчика Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО3 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, полагая, что формирование и межевание земельного участка с кадастровым № произведено без нарушений действующего на момент формирования участка законодательства. Поскольку границы земельного участка истца не были юридически оформлены, сведения об них не содержались в Росреестре, поэтому земельный участок с кадастровым № был сформирован на свободной территории, и соответственно согласование границ данного земельного участка с истцом не происходило. Сообщение о предоставлении данного земельного участка в аренду было опубликовано в местной газете «Мещерские вести», а поэтому истец имел возможность воспользоваться своим правом возражать против предоставления в аренду земельного участка именно в указанном месте. Полагала, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы являются сомнительными, поскольку не раскрывают ошибок в межевании земельного участка с кадастровым №. При этом недостающая часть площади земельного участка истца может быть расположена в любом ином месте сельского поселения, однако в каком именно сообщить отказалась, так как данный вопрос ответчик не выяснял. Также считает, что требование истца об установлении границ земельного участка под зданием кладовой (амбаром), расположенным через дорогу от хозяйства истца, не может быть удовлетворено, так как истцом не представлено документов, подтверждающих его право на это здание, и это здание расположено на землях общего пользования в красной линии застройки 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности представляет ФИО9, который в заключительное судебное заседание, извещенный надлежащим образом о его проведении, не явился, ранее в судебных заседаниях пояснял, что ФИО5 и по настоящий день остается быть арендатором земельного участка с кадастровым №, однако она его не использует, поскольку большая часть земельного участка находится в водоохраной зоне, в пределах которой не выдают разрешение на строительство индивидуального жилого дома. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, границы принадлежащих им смежных земельных участков с кадастровыми № и № установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН. 

Третье лицо Администрация муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязаснкой области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вступившее в законную силу решение суда по таким спорам является обязательным для исполнения Управлением Росреестра. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 8-10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст.38 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), действующей в период 2009 года. 

В соответствии со ст.39 ч.1 - ч.3 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в действующей редакции) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.8 ст.39 8 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 после смерти Ч.М.П., принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21), свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д.40). На данном участке расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 39,9 кв.м., также перешедший в собственность ФИО11 по наследству. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН декларативно, без обозначения границ. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

В судебном заседании также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежал Ч.А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю №-СМ, выданного ДД.ММ.ГГГГ согласно решению администрации Самыловского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства (л.д37 том 1), а также архивной справкой от 07.06.2017 года № (л.д.39 том 1). Из представленных документов также усматривается, что из указанного земельного участка пашня занимает 0,21 га, многолетние насаждения 0,02 га, прочие угодья 0,02 га.

Справкой Архивного отдела Администрации Касимовского района Рязанской области от 29.07.2009 года № подтверждено, что по похозяйственной книге администрации Лощининского сельского поселения Касимовского района Рязанской области за 2002-2005 годы в д.

<

адрес> хозяйство Ч.А.П. (лицевой счет №) состоит из дома, 1937 года постройки, сарая и земли 0,25 га (л.д.43 том 1). Иных строений за данным хозяйством не значилось. Сведения, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждают в составе указанного домовладения жилой дом и сарай. 

После смерти Ч.А.П. наследство, в том числе в виде указанных домовладения и земельного участка, приняла супруга Ч.М.П. (наследственное дело л.д.67 том 1).

С целью уточнения границ указанного земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы, в результате проведения которых выяснилось, что в границах пользования земельным участком истца расположен сформированный ДД.ММ.ГГГГ и предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО5 земельный участок с кадастровым №. Указанное обстоятельство является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым №№.

Факт формирования земельного участка с кадастровым № подтверждается материалами кадастрового дела этого земельного участка, в котором содержится составленный 04 декабря 2009 года кадастровым инженером ИП ФИО13 межевой план земельного участка (л.д.92-124 том 1), а факт предоставления в аренду указанного земельного участка — договором аренды, заключенным 28.01.2010 года Администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области с ФИО5 на срок с 28 января 2010 года по 27 января 2013 года с условием последующего продления на неопределенный срок (л.д.47-51 том 1) и делом правоустанавливающих документов (л.д139-160 том 1). 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20 том 1). Кроме того, из выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке зарегистрировано право собственности ФИО5 на хозяйственную постройку с кадастровым № (л.д.171-173 том 1). 

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № уточнены не были. А поэтом при образовании земельного участка с кадастровым № требовалось согласование границ с существующими смежными землепользователями.

Между тем, изучая кадастровое дело земельного участка с кадастровым №, суд установил, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с образованием данного земельного участка, отсутствует Акт согласования местоположения его границ и отсутствует публикация в местном СМИ о проведении межевых работ и согласовании границ данного земельного участка, что является нарушением ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ. 

В результате проведенной ИП ФИО14 по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что образование земельного участка с кадастровым № в нарушение ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации привело к вклиниванию в существующий порядок землепользования и образованию чересполосиц, препятствующих рациональному использованию земель, элементы искусственного и естественного происхождения, определяющие фактический порядок пользования, подтверждают нарушение порядка образования земельного участка с кадастровым № (л.д.23,24 том 2). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из пояснений свидетелей Ф.Е.А., Г.Т.П., А.Г.А., И.А.Н., П.И.А., У.А.С. следует, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 огорожена, там где расположен дом и сад с огородом, а сразу за огороженной территорией находится усадьба, где ФИО1 и её предшественники Ч. на протяжении долгих лет сажали и сажают картофель. Территория под посадкой картофелем ничем не огорожена, поскольку так сложилось у всех домовладений с целью свободного прохождения по ней сельскохозяйственной техники для обработки земли (тракторов и т.п.). Ширина участка под посадкой картофеля соответствует ширине огороженной территории земельного участка ФИО1 Никаких строений на территории, где высаживался и высаживается семьей ФИО1 и её предшественниками картофель, никогда не имелось, и иным образом (кроме посадки картофеля) этот земельный участок никем не использовался.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта №, проведенной кадастровым инженером ИП ФИО14 судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в целом границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с границами, отраженными в первичных землеотводных документах с учетом его площади по првоустанавливающим документам, сведений, имеющихся в кадастровом паспорте, техническом плане жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также фактического пользования земельным участком и порядка пользования надворными постройками, расположенными по указанному адресу, соответствуют представленным в межевом плане от 19 июля 2019 года. При этом границы сформированного земельного участка с кадастровым № налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет 505 кв.м. Иных объективных препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым №, не выявлено.

Таким образом, на момент формирования и предоставления в аренду ФИО5 земельного участка с кадастровым № и до настоящего времени, спорная территория (территория наложения) используется истцом ФИО1 и её предшественниками. Ни ответчик, ни арендатор ФИО5 земельным участком с кадастровым № никогда не пользовались. Согласия на установление границ земельного участка № с уменьшением площади земельного участка с кадастровым № Ч.М.П., как собственник земельного участка с кадастровым № на момент межевания земельного участка с кадастровым №, не давала. 

Факт публикации ** 2009 года сообщения в газете «Мещерские вести» сообщения о возможном предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 1872 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о соблюдении процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым № (л.д.156, 224,225 том1). 

На основании изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о том, что предусмотренная законом процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № была соблюдена, необоснованными. 

Тот факт, что по данным Управления Росреестра за третьим лицом ФИО5 на земельном участке с кадастровым № зарегистрирована хозяйственная постройка с кадастровым № суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании доподлинно было установлено, что фактически на данном земельном участке каких-либо строений и сооружений не имеется, а из пояснений представителя ФИО5 в судебном заседании от 21 августа 2020 года следует, что у5казанная хозяйственная постройка не имела под собой фундамента, а соответственно она не может отвечать признакам недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО5 договор аренды не исполняла, не произвела ни единого платежа в счет арендной платы, что подтверждается справкой Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 27.08.2020 года № (л.д.226 том 1). А поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у третьего ФИО5 какого-либо интереса в отношении земельного участка с кадастровым №. 

При этом, нарушения, допущенные при межевании указанного земельного участка, привели к нарушению прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым №, так как площадь его земельного участка стала меньше чем указано в правоустанавливающих документах, поскольку часть его участка была включена в состав границ земельного участка с кадастровым № при отсутствии к тому законных оснований. 

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что согласно дынным БТИ при домовладении Ч.А.П. в д.

<

адрес> фактически имелась земля площадью 1207 кв.м. не подтверждает факт отсутствия у него (Ч.А.П.) большей площади земельного участка, поскольку схемы земельных участков, составленные БТИ не являются землеотводными и межевыми документами и не всегда верно отражают землепользование, существовавшее на момент предоставления этих земельных участков в собственность и в последующие периоды. Указанные схемы подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами фактического землепользования. 

Таким образом, представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт частичного захвата земельного участка истца при формировании и межевании земельного участка с кадастровым №, и свидетельствующих, что границы спорного участка ответчика были определены в соответствии с требованиями закона, фактическим землепользованием и без нарушения прав истца. 

При указанных обстоятельствах, суд находит не отвечающим требованиям закона межевой план земельного участка с кадастровым №, составленный 04 декабря 2009 года кадастровым инженером ИП ФИО13, соответственно сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ данного земельного подлежат исключению, как внесенные на основании не отвечающего требованиям закона межевого плана. 

При уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, суд исследовал пять вариантов описания его границ, один из которых отражен в представленном истцом межевом плане от 19 июля 2019 года, составленном кадастровым инженером ФИО12, а 4 варианта предложены экспертом ИП ФИО14

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на здание амбара (кладовой), расположенного через дорогу от домовладения истца, и под которым кадастровый инженер определил второй контур земельного участка с кадастровым №, то оснований для отвода истцу земельного участка под данным зданием в виде второго контура земельного участка с кадастровым № не имеется. 

Показания свидетеля Г.С.К. о длительном использовании истцом ФИО1 здания амбара (кладовой) суд во внимание не принимает, так как вопрос о признании за истцом права собственности на указанное строение не является предметом настоящего спора.

В связи с тем суд отвергает варианты установления границ земельного участка с кадастровым № по представленному истцом межевому плану, составленному 19 июля 2019 года кадастровым инженером ФИО12, а также по вариантам эксперта ИП ФИО14, предложенным непосредственно в экспертном заключении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и по варианту, поступившему от указанного эксперта 11 мая 2021 года в качестве дополнительного.

При этом предложенный указанным экспертом дополнительный вариант установления границ земельного участка истца, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд также не принимает, поскольку экспертом безосновательно определена часть границы земельного участка истца за пределами линии застройки домовладения ФИО1 по фасадной части. 

В результате проведенной оценки представленных документов, суд пришел к вывод, о том, что земельный участок истца имеет один контур, расположенный непосредственно при домовладении.

При рассмотрении уточняемых границ земельного участка с кадастровым № суд установил, что смежным к данному земельному участку с правой стороны от фасада дома является земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, границы которого установлены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спора о смежной границе данных земельных участков не имеется; смежным к земельному участку с кадастровым № с левой стороны от фасада дома является земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, границы которого установлены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спора о смежной границе данных земельных участков не имеется. Таким образом в указанных частях границы земельного участка с кадастровым № проходят по существующим установленным границам. Справа от тыльной стороны указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым №, границы которого также установлены и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что отражено на схеме расположения земельных участков, имеющейся в экспертном заключении (л.д.35 том 1).

Таким образом, во избежание образования чересполосицы и учитывая площадь принадлежащего истцу земельного участка суд находит, что границы земельного участка с кадастровым № подлежат установлению по предложенному варианту эксперту, поступившему в суд 24 июня 2021 года, поскольку данный вариант в большей мере отвечает требованиям земельного законодательства, соответствует фактическому землепользованию, позволяет определить границы в том числе по точкам, совпадающим с точками смежных земельных участков, и сохраняет площадь указанного земельного участка в размере 2488 кв.м., что менее чем на 1% меньше, чем указанная в правоустанавливающих документах площадь указанного земельного участка. 

Специалист Управления Росреестра по Рязанской области в судебном заседании подтвердил, что данный вариант установления границ земельного участка с кадастровым № является наиболее приемлемым, а уменьшение площади земельного участка истца на 12 кв.м находится в допустимой погрешности. 

С учетом изложенного границы земельного участка с кадастровым № имеют следующее описание: 

от геодезической точки 1 (она же точка угла участка с кадастровым №) с координатами Х,У,06 до геодезической точки н2 (она же точка 3 - угол участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 2,96 м, дирекционный угол 81°27?35??, 

далее от геодезической точки 2 по смежной установленной границе земельного участка с кадастровым № - через геодезические точки: 3 с координатами Х,У на расстоянии 9,15 м дирекционный угол 60°36?17??, н4 с координатами Х,У на расстоянии 16,73м дирекционный угол 60°41?33??, н5 с координатами Х,У на расстоянии 11,18 м дирекционный угол 60°35?31??, 6 с координатами Х,У на расстоянии 13,92 м дирекционный угол 60°39?12??, 7 с координатами Х,У на расстоянии 5,32 м дирекционный угол 60°20?55??, 8 с координатами Х,У на расстоянии 5,05 м дирекционный угол 61°45?39??, 9 с координатами Х,У на расстоянии 7,51 м дирекционный угол 62°59?29??,

далее от геодезической точки 9 по границе с землями общего пользования до геодезической точки 10 (точка участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 25,35 м дирекционный угол 152°18?47??,

далее от геодезической точки 10 по смежной установленной границе земельного участка с кадастровым № - через геодезические точки: 11 с координатами Х,У на расстоянии 1,26 м дирекционный угол 243°38?17??, 12 с координатами Х,У на расстоянии 8,16 м дирекционный угол 243°54?21??, 13 с координатами Х,У на расстоянии 4,84 м дирекционный угол 240°25?00??, 14 с координатами Х,У на расстоянии 5,74 м дирекционный угол 243°44?50??, 15 с координатами Х,У на расстоянии 8,09 м дирекционный угол 243°24?12??, 16 с координатами с координатами Х,У на расстоянии 18,15 м дирекционный угол 242°58?09??, 17 (точка угла участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 12,01 м дирекционный угол 243°38?54??,

далее от геодезической точки 17 до условной точки н18 с координатами Х,У на расстоянии 3,58 м дирекционный угол 239°03?49??, 

далее от условной точки н18 до условной точки н19 с координатами Х,У на расстоянии 31,15 м дирекционный угол 239°01?48??,

далее от условной точки н19 до условной поворотной точки н20 (лежит на смежной границе с земельным участком с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 8,02 м дирекционный угол 239°01?26??, 

далее от условной поворотной точки н20 по установленной границе земельного участка с кадастровым № до геодезической точки 21 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 16,19 м дирекционный угол 324°56?08??,

далее от геодезической точки 21 до геодезической точки 22 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 4,26 м дирекционный угол 324°51?13??,

далее от геодезической точки 22 по установленной границе земельного участка с кадастровым № до условной поворотной точки 23 с координатами Х,У на расстоянии 3,6 м дирекционный угол 326°39?46??,

далее от условной поворотной точки 23 до геодезической точки 24 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 7,99 м дирекционный угол 58°02?25??,

далее от геодезической точки 24 по установленной границе земельного участка с кадастровым № на расстоянии 24,38 м дирекционный угол 58°03?25?? до геодезической точки 1 с координатами Х,У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результаты межевания и об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты проведенного 04 декабря 2009 года межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1872 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. 

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

от геодезической точки 1 (она же точка угла участка с кадастровым №) с координатами Х,У до геодезической точки н2 (она же точка 3 - угол участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 2,96 м, дирекционный угол 81°27?35??, 

далее от геодезической точки 2 по смежной установленной границе земельного участка с кадастровым № - через геодезические точки: 3 с координатами Х,У на расстоянии 9,15 м дирекционный угол 60°36?17??, 4 с координатами Х,У на расстоянии 16,73м дирекционный угол 60°41?33??, 5 с координатами Х,У на расстоянии 11,18 м дирекционный угол 60°35?31??, 6 с координатами Х,У на расстоянии 13,92 м дирекционный угол 60°39?12??, 7 с координатами Х,У на расстоянии 5,32 м дирекционный угол 60°20?55??, 8 с координатами Х,У на расстоянии 5,05 м дирекционный угол 61°45?39??, 9 с координатами Х,У на расстоянии 7,51 м дирекционный угол 62°59?29??,

далее от геодезической точки 9 по границе с землями общего пользования до геодезической точки 10 (точка участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 25,35 м дирекционный угол 152°18?47??,

далее от геодезической точки 10 по смежной установленной границе земельного участка с кадастровым № - через геодезические точки: 11 с координатами Х,У на расстоянии 1,26 м дирекционный угол 243°38?17??, 12 с координатами Х,У на расстоянии 8,16 м дирекционный угол 243°54?21??, 13 с координатами Х,У на расстоянии 4,84 м дирекционный угол 240°25?00??, 14 с координатами Х,У на расстоянии 5,74 м дирекционный угол 243°44?50??, 15 с координатами Х,У на расстоянии 8,09 м дирекционный угол 243°24?12??, 16 с координатами Х,У на расстоянии 18,15 м дирекционный угол 242°58?09??, 17 (точка угла участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 12,01 м дирекционный угол 243°38?54??,

далее от геодезической точки 17 до условной точки н18 с координатами Х,У на расстоянии 3,58 м дирекционный угол 239°03?49??, 

далее от условной точки н18 до условной точки н19 с координатами Х,У на расстоянии 31,15 м дирекционный угол 239°01?48??,

далее от условной точки н19 до условной поворотной точки н20 (лежит на смежной границе с земельным участком с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 8,02 м дирекционный угол 239°01?26??, 

далее от условной поворотной точки н20 по установленной границе земельного участка с кадастровым № до геодезической точки 21 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 16,19 м дирекционный угол 324°56?08??,

далее от геодезической точки 21 до геодезической точки 22 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 4,26 м дирекционный угол 324°51?13??,

далее от геодезической точки 22 по установленной границе земельного участка с кадастровым № до условной поворотной точки 23 с координатами Х,У на расстоянии 3,6 м дирекционный угол 326°39?46??,

далее от условной поворотной точки 23 до геодезической точки 24 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым №) с координатами Х,У на расстоянии 7,99 м дирекционный угол 58°02?25??,

далее от геодезической точки 24 по установленной границе земельного участка с кадастровым № на расстоянии 24,38 м дирекционный угол 58°03?25?? до геодезической точки 1 с координатами Х,У.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка под зданием кладовой (амбаром) отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года. 

Судья