Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник», Администрации Смоленской области, ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о взыскании ущерба в размере 89 255 руб., указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию и охране зеленых насаждений, произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль «Volkswagen Passat» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>), в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения, истцу причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины, равном 89 255 руб., которые до настоящего времени Администрацией г.Смоленска ФИО1 не возмещены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Жилищник», а также Администрация Смоленской области и ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Жилищник» ФИО3 иск не признал, отметив, что общество, как управляющая организация в отношении домовладения №60 (корпус №1) по пр.Гагарина в г.Смоленске не осуществляет контроль за состоянием зеленых насаждений, расположенных вблизи данного жилого дома на принадлежащем Смоленской области земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» и не входящем в состав общего имущества собственников помещений этого дома. 

Представитель Администрации Смоленской области ФИО4, возражая против удовлетворения иска, отметила, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», во владении которого находится соответствующий земельный участок.

Представитель ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» ФИО5 в судебном заседании сослалась на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку участок, на котором произрастало упавшее дерево, ему на праве собственности не принадлежит.

Администрация г.Смоленска, извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечила; ранее в судебном заседании представитель органа местного самоуправления ФИО6 иск не признала, сославшись на то, что причинителем вреда является ОАО «Жилищник», не следившее за состоянием упавшего дерева.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). 

По правилам ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.3.16.2, 3.16.3 Правил благоустройства города Смоленска, утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, содержание и охрана зеленых насаждений включают в себя в числе прочего борьбу с вредителями и болезнями; санитарную и омолаживающую обрезку деревьев; вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев. Ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается, в частности, на собственников помещений многоквартирных домов или по договору на организацию, оказывающую услугу и (или) выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющую организацию - на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов, а в случае, если земельный участок не сформирован, - на придомовых территориях, определенных техническими паспортами; на владельцев земельных участков - на территории земельных участков и за пределами по периметру занимаемой территории в пятиметровой зоне от границ земельного участка или до прилегающей проезжей части.

По делу установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный возле корпуса 

<

адрес> принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Volkswagen Passat» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>) упало дерево породы клен, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения, ФИО1 причинен материальный ущерб (л.д.8-12, 23-44). 

По инициативе и за счет истца ООО «Профэксперт» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Volkswagen Passat» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в отчете указанного общества от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> определена равной 89 255 руб. (л.д.14-45), рыночная стоимость данного автомобиля в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> – 124 662 руб. 86 коп. (л.д.46-58), а стоимость годных остатков транспортного средства в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> – 23212 руб. 22 коп. (л.д.59-68).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанные отчеты, которые отражают реальный размер причиненного истцу ущерба и возможность его определения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данных документах об оценке, у суда не имеется; эти выводы ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> располагается на участке земли с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-167). 

Исходя из имеющихся в деле письменных доказательств, собственником указанного земельного участка является Смоленская область; распоряжением Администрации Смоленской области от 18.09.2017 №1343-р/адм «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области» данный участок земли предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» (л.д.158, 186, 193-197).

Согласно письменным пояснениям кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, упавшее на автомобиль ФИО1 дерево располагалось на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.138-139). Данное обстоятельство никем из участников процесса при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Управляющей организацией в отношении названного домовладения, в квартире №

<

данные изъяты> которого проживает истец, является ОАО «Жилищник».

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

В силу положений ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности публично-правового образования на земельный участок под многоквартирным домом оформлено, собственники помещений в таком доме владеют и пользуются этим земельным участком в силу закона. 

На основании ч.1, п/п.2 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно в числе прочего обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое, в свою очередь, должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание общего имущества включает в себя также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п/п. «ж» п.11 названных Правил).

Пунктами 1.8 и 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, входит в обязанности управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в связи с чем, осуществление ухода за зелеными насаждениями, находящимися на таком участке, должно обеспечиваться управляющей организацией независимо от того, имеется ли указание на это в договоре управления многоквартирным домом и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст.1095 ГК РФ).

Действие данной нормы распространяется и на отношения по управлению многоквартирным домом - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей из договора управления многоквартирным домом, подлежит возмещению компанией независимо от вины и от того, состоял потерпевший с управляющей компанией в договорных отношениях или нет (определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 №2315-О).

Таким образом, независимо от того, что право собственности на земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль ФИО1 дерево, зарегистрировано за Смоленской областью, а сам этот участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области», собственникам помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> принадлежит безусловное, неотчуждаемое и не подлежащее ограничению право на указанный участок, который сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в связи с этим подлежит включению в состав общего имущества собственников помещений данного домовладения, исходя из чего, ОАО «Жилищник», как управляющая организация должна обеспечивать надлежащий уход за расположенными на указанном участке земли зелеными насаждениями и удаление больных насаждений. 

Поскольку факт расположения упавшего на автомобиль истца дерева на упомянутой придомовой территории, относящейся к жилому дому 

<

адрес>, подтвержден представленными в дело доказательствами, исходя из того, что причиной причинения ФИО1 вреда явилось ненадлежащее исполнение ОАО «Жилищник» возложенных на нее обязанностей (невыполнение необходимых мероприятий по своевременной оценке состояния озелененной придомовой территории и вырубке представляющего опасность дерева), при отсутствии в деле данных, указывающих на наличие вины самого ФИО1 в повреждении его автомашины, суд взыскивает с ОАО «Жилищник»в пользу истца 89 255 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Обстоятельств, освобождающих общество от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО1 ущерба данным ответчиком суду не представлено. 

Данных, указывающих на то, что падение дерева на автомобиль истца явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат; скорость ветра в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не превышала 3 м/с. (л.д.73-77).

В удовлетворении иска к Администрации г.Смоленска, Администрации Смоленской области, ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» надлежит отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., а также 24 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика и 2 877 руб. 65 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины (л.д.2-3, 69-72).

Поскольку оформленная за счет ФИО1 доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ представителям ФИО8 и ООО «Юрком» не для участия последних исключительно в настоящем гражданском деле или конкретных судебных заседаниях по этому делу (л.д.5, 72), понесенные истцом расходы на оформление указанной доверенности в сумме 2000 руб. судебными издержками признаны быть не могут, в связи с чем, оснований для взыскания подобных расходов с ОАО «Жилищник» не имеется (ст.94 ГПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 89 255 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также 2 877 руб. 65 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации г.Смоленска, Администрации Смоленской области, ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

 

Судья А.В. Кудряшов