дело № 2-1-13/2024

12RS0016-01-2023-000912-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 15 мая 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ее представителя ФИО9, 

представителя ответчика по встречному иску администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО11,

представителя ответчика по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО12,

ответчика ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками и встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО24, ФИО25, администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика освободить незаконно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем смещения установленного забора в сторону земельного участка ответчика в соответствии содержащими в ЕГРН координатами поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть которого предоставлена по соглашению с администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» от 9 сентября 2021 года. После выноса поворотных точек границ указанного земельного участка установлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка занята собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 На земельном участке истца установлен возведенный ответчиком забор, что следует из ответа на обращение истца в Управление Росреестра по Республике Марий Эл. Полагая, что вследствие занятия ответчиком части земельного участка истца нарушено право собственности последнего, истец обратился в суд с изложенными требованиями.

Ответчик ФИО4, не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, неоднократно уточненными и дополненными в ходе судебного разбирательства, согласно которым просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в сведениях о местоположении характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ООО «Земля» №, установить границы принадлежащего ответчику земельного участка по координатам, указанным в заключении эксперта ООО «Земля» №. В обоснование встречного иска ответчик ссылается на инвентаризационный план своего земельного участка от 16.07.2002, изготовленный Козьмодемьянским филиалом ДФГУП «Маргосехинвентаризация», план земельного участка, удостоверенный руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Козьмодемьянска ФИО10, а также заключение эксперта ООО «Земля» №-з, в котором определены координаты характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка и фактическая площадь этого земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. При этом при межевании земельного участка истца граница определена неверно, согласование границ производилось по неверным исходным данным, без учета фактически сложившегося порядка землепользования.

В суде представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО3 первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основания, возражая против требований встречного иска, пояснил, что установление границ принадлежащего ФИО4 земельного участка по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, приведет к безосновательному увеличению площади земельного участка ответчика за счет принадлежащего истцу земельного участка. В то время как согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а увеличение площади этого земельного участка в результате уточнения его границ допускается не более чем на 10%. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель ФИО9, поддержав встречные исковые требования, со ссылкой на заключение судебной землеустроительной экспертизы заявили о допущенной ошибке при исчислении площади принадлежащего ответчику земельного участка, а также неверном определении границ земельного участка, принадлежащего истцу, при его межевании. 

Ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО24, ФИО25 в суд не явились, извещения направлены по месту их проживания.

Представители ответчиков администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО11, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО12, не согласившись со встречным иском, заявили, что исходя из требований закона и положений градостроительного регламента после уточнения местоположения границ площадь принадлежащего ФИО4 земельного участка не может быть увеличена более чем на 300 кв.м. Поскольку по результатам проведения кадастровых работ площадь земельного истца ответчика увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика кадастровые инженеры ФИО26, ФИО27, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определяет, что без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменений в сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> образованного путем перераспределения принадлежащего истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 24 мая 2005 года, заключенного с ФИО15, с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании соглашения № от 9 сентября 2021 года между КУМИ администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» и ФИО2 

Местоположение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка уточнено в 2021 году на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО23 межевого плана от 25 марта 2021 года, сведения об уточненной площади участка 1170 кв. м.+/- 12 внесены в государственный кадастр недвижимости 10 августа 2021 года. 

Принадлежащий ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4 смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно содержащимся в ЕГРН сведениям имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м; границы земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены, их местоположение нуждается в уточнении.

Исходя из комплексного анализа положений статей 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка (письмо Росреестра от 08.12.2020 № 13-00451/20).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

В качестве одного из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Закон № 218-ФЗ допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ сведения о местоположении границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов межевого плана земельного участка ФИО4 от 24 августа 2023 года следует, что местоположение границ данного земельного участка не согласованы с ФИО2 и КУМИ администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», остальные собственники смежных земельных участков: ФИО20, ФИО21 (земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), ФИО5, (земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), ФИО8, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписали.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В августе 2023 года при проведении работ по уточнению описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО13 было выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка и указанных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом ООО «Земля» 01 марта 2024 года дано заключение №-з о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Наличие реестровой ошибки выразилось в наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на существующие уже более 15 лет границы земельного участка с кадастровым номером №.

В силу положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ установление наличия или отсутствия реестровой ошибки осуществляется в результате сравнения местоположения границ земельного участка по сведения ЕГРН с местоположением фактических границ участка на момент проведения экспертизы при условии, что фактические границы земельного участка длительное время не изменялись, либо с местоположением фактических границ участка на момент выполнения кадастровых работ при условии, что такое местоположение возможно установить, исходя из документов, на основании которых проводились кадастровые работы, или иных документов, подтверждающих ранее существовавшие фактические границы.

Из содержания исследовательской части заключения № 25/2024-з и данных в суде объяснений эксперта ФИО16 следует, что по данным цифровой топографической карты видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют уже более 15 лет, что соответствует фактическому землепользованию, закреплены на местности объектами искусственного или природного происхождения (в том числе спорным деревянным забором). Тем не менее, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № учтены не были, что привело к наложению и возникновению указанной реестровой ошибки.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами. 

Вопреки доводам стороны истца (ответчика по встречному иску) выводы эксперта не содержат противоречивых утверждений и соответствуют представленным для исследования документам, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт достаточно ясно и полно ответил на вопросы, поставленные судом, исходя из документов, представленных в материалы дела, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства. Опровергающие изложенные выводы эксперта доказательства стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлены, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы по тем же вопросам суд не находит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили длительное нахождение принадлежащего ФИО4 земельного участка в существующих границах, в том числе расположение спорного забора в настоящем месте. 

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования встречного иска о признании наличия реестровой ошибки в сведениях местоположении границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исправление которой, исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы и наличия между ФИО2 и ФИО4 спора фактически только о смежной границе принадлежащих им земельных участков, возможно путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границы, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Земля» № 25/2024-з от 01 марта 2024 года: точка 16 X 332463,72 Y 1190149,39, точка 17 X 332466,33 Y 1190143,81, точка 18 X 332477 Y 1190147,48.

Исходя из выводов эксперта, границы принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску) земельного участка следует установить по координатам характерных точек фактических границ этого земельного участка, существующих на протяжении длительного времени:

точка 1 X 332541,98 Y 1190175,22

точка 2 X 332539,85 Y 1190180,57

точка 3 X 332540,22 Y 1190180,77

точка 4 X 332536,56 Y 1190189,63

точка 5 X 332536,02 Y 1190190,84

точка 6 X 332522,25 Y 1190185,15

точка 7 X 332498,43 Y 1190176,95

точка 8 X 332497,46 Y 1190176,57

точка 9 X 332493,46 Y 1190175,38

точка 10 X 332483,98 Y 1190172,24

точка 11 X 332470,10 Y 1190166,70

точка 12 X 332467,84 Y 1190166,32

точка 13 X 332467,65 Y 1190166,00

точка 14 X 332462,78 Y 1190163,02

точка 15 X 332462,97 Y 1190155,56

точка 16 X 332463,72 Y 1190149,39

точка 17 X 332466,33 Y 1190143,81

точка 18 X 332477,80 Y 1190147,48

точка 19 X 332479,62 Y 1190147,66

точка 20 X 332491,11 Y 1190151,87

точка 21 X 332511,62 Y 1190163,43

точка 22 X 332514,86 Y 1190164,75

точка 23 X 332515,08 Y 1190163,15

точка 24 X 332521,69 Y 1190165,50

точка 25 X 332521,91 Y 1190166,30

точка 26 X 332525,14 Y 1190167,85

точка 27 X 332531,21 Y 1190171,07

точка 28 X 332536,25 Y 1190172,96

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований в остальной части суд не усматривает. 

В соответствии со статьями 11, 12 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и законные интересы. При этом выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

В данном случае, поскольку восстановление нарушенного вследствие наложения границ земельных участков сторон права собственности истца по встречному иску осуществлено путем устранения этого наложения посредством определения смежной границы, а настоящее решение об установлении границ земельного участка ФИО4 будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади этого земельного участка, удовлетворение иных требований встречного иска суд полагает излишним. 

Ввиду удовлетворения встречного иска первоначальные исковые требования ФИО2 об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № путем смещения забора удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что спорный забор, как указано в заключении эксперта № 25/2024-з, находящийся в пределах границ земельного участка истца (ответчика по встречному иску) с кадастровым номером №, ввиду устранения реестровой ошибки и внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельных участков ФИО2 и ФИО4 по определенным экспертом координатам характерных точек, фактически расположен на этой смежной границе, что следует из заключения и объяснений эксперта, оснований для перемещения данного ограждения не имеется.

Довод стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ответчиков по встречному иску администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» и КУМИ администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о превышении площади участка ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 более чем на 10% относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, основаны на неверном толковании применительно к обстоятельствам дела статей 26, 61 Закона № 218-ФЗ, статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ.

Положения пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ применяется исключительно при выполнении комплексных кадастровых работ, а при выполнении кадастровых работ в индивидуальном порядке положения главы 4.1 «Комплексные кадастровый работы» Федерального закон № 221-ФЗ, в которую входит статья 42.8 Закона, применению не подлежит (Письмо Минэкономразвития России от 24 июля 2019 года № ОГ-Д23-6853).

Кроме того, как пояснил кадастровый инженер ФИО13 и следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, внесенная в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, исходя из линейных размеров, указанных на чертеже данного земельного участка, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Козьмодемьянска, в том же чертеже определена арифметически неверно, что подтверждается представленными ответчиком (истцом по встречному иску) договором дарения от 01 марта 1967 года и планом земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из указанной в данных документах площади (№ кв.м), площадь фактического землепользования, определенная в заключении эксперта (№ кв.м), не превышает установленные пунктом 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ пределы, а также определенную в градостроительном регламенте территориальной зоны – зоны усадебной застройки подгорной части (ЗПЧ), где находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, максимальную площадь земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м). 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков по встречному иску исправление выявленной реестровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, влекущее корректировку площади земельных участков ФИО2 и ФИО4, не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права истца на объект недвижимости, в связи с чем не может быть признано неправомерным. В данном случае увеличение площади земельного участка ФИО4 относительно сведений ЕГРН является не следствием действий ответчика (истца по встречному иску) по фактическому увеличению площади земельного участка, а устранение ранее допущенной при установлении границ земельного участка ФИО2 ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2023 года расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы возложены на истца ФИО2 Однако из материалов дела следует, что услуги эксперта до настоящего времени не оплачены. 

Исходя из изложенных правовых норм, принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначального иска, суд полагает обоснованным взыскать с истца ФИО2 в счет оплаты услуг эксперта ООО «Земля» 55000 руб.

Ввиду частичного удовлетворения неимущественных требований встречного иска понесенные ответчиком (истцом по встречному иску) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению истцом (ответчиком по встречному иску), при этом судебные расходы последнего возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 12:17:0112007:292, освобождении части указанного земельного участка путем смещения забора отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанных заключении эксперта ООО «Земля» № 25/2024-з от 01.03.2024: 

точка 16 X 332463,72 Y 1190149,39

точка 17 X 332466,33 Y 1190143,81

точка 18 X 332477 Y 1190147,48

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 12:17:0112007:6 согласно каталогу координат, указанному в заключении эксперта ООО «Земля» № 25/2024-з от 01.03.2024:

точка 1 X 332541,98 Y 1190175,22

точка 2 X 332539,85 Y 1190180,57

точка 3 X 332540,22 Y 1190180,77

точка 4 X 332536,56 Y 1190189,63

точка 5 X 332536,02 Y 1190190,84

точка 6 X 332522,25 Y 1190185,15

точка 7 X 332498,43 Y 1190176,95

точка 8 X 332497,46 Y 1190176,57

точка 9 X 332493,46 Y 1190175,38

точка 10 X 332483,98 Y 1190172,24

точка 11 X 332470,10 Y 1190166,70

точка 12 X 332467,84 Y 1190166,32

точка 13 X 332467,65 Y 1190166,00

точка 14 X 332462,78 Y 1190163,02

точка 15 X 332462,97 Y 1190155,56

точка 16 X 332463,72 Y 1190149,39

точка 17 X 332466,33 Y 1190143,81

точка 18 X 332477,80 Y 1190147,48

точка 19 X 332479,62 Y 1190147,66

точка 20 X 332491,11 Y 1190151,87

точка 21 X 332511,62 Y 1190163,43

точка 22 X 332514,86 Y 1190164,75

точка 23 X 332515,08 Y 1190163,15

точка 24 X 332521,69 Y 1190165,50

точка 25 X 332521,91 Y 1190166,30

точка 26 X 332525,14 Y 1190167,85

точка 27 X 332531,21 Y 1190171,07

точка 28 X 332536,25 Y 1190172,96

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений (изменения сведений) в части указания координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в оплату услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы 55000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 16 мая 2024 г.